Olympien a écrit :jug a écrit :C'est avec des exagérations pareilles que ce forum se fait discréditer.
Les musulmans en rigolent et ne nous prennent pas au sérieux.
Non mais c'est con quand même ce qu'il fait ce mec !
Prétendre que Mahomet aurait tué 270 millions de personnes c'est juste un mensonge, une Takia islamlamienne, j'appelle un chat un chat moi !
Il y avait à peine quelques milliers de personnes au temps de Mahomet et en Arabie, et encore !
Dans le monde entier, il n'y avait que quelques millions de personnes !
Mahomet n'a tué que pour se défendre, il faut arrêter avec ces calomnies !
Tout guerrier tue à la guerre, mais ce n'est pas un meurtre ! Si les Algériens n'avaient pas tué des français lors de la guerre de l'Indépendance, on serait encore sous la colonisation !
Si des soldats n'avaient pas tué les pions d'Hitler, on serait encore en train d'assister à la Shoah !
Israël exécute les nazis dès qu'ils sont repérés encore de nos jours, même les FBI les recherche, et personne ne s'en offusque !
Des fois, la guerre devient une nécessité ! Et Mahomet l'avait très bien compris !
Par rapport à ces contemporains, Mahomet était une personne très morale.
Mahomet n'a jamais tué de sa main, sauf une seule personne qui avait formé des projets pour le tuer, et c'est logique !
Ce ne sont que certains disciples fanatiques qui ont tué leurs opposants, ce que n'a pas approuvé Mahomet !
Du reste, de nombreux hadiths ont été inventés par les califes qui vinrent après Mahomet pour justifier leurs abus !
La Sira n'a aucune validité historique, de même que BUKHARI et MUSLIM, ce n'est un secret pour personne !
Seuls les hypocrites comme Yacoub et quelques merdes Islamlamiennes (spécialités de ce forum) utilisent encore les hadiths pour calomnier un homme mort il y a 1435 ans et qui n'est plus là pour se défendre !
@Jug, je dirais que c'est un abus de langage.
Le même que d'attribuer à Jésus les millions de morts dues aux guerres perpétrées par les chrétiens.
De même, à un autre niveau, c'est un abus de langage, que d'attribuer les millions de morts perpétrés par les nations et royaumes chrétiens au seul christianisme.
Il y a,bien d'autres raisons que les religions pour s'entretuer.
L'homme a une imagination sans limite pour cela.
Donc, les 270 millions de morts, attribués aux conquêtes musulmanes, et aux guerres fratricides, depuis 1400 ans n'est ce pas; ne peuvent être attribués, stricto sensu, au seul Mahomet.
Pour Olympien, il est évident, qu'il ne s'agit pas ici de se limiter à L'Arabie, ni à la vie prophétique de Mahomet.
Si on se place du point de vue des conquêtes musulmanes, elles ont été bien entendu sanglantes, ont eu leurs lots de morts.
Particulièrement en Inde, de mémoire, 80 millions de morts.
Ne me demandez pas le décompte exact, pays par pays, siècle par siècle, je n'ai pas envie de chercher ce matin.
Ces conquêtes avaient elles pour seul but l'expansion de L'islam, religion, rien n'est moins sûr!
Formulée telle quelle par Yacoub, l'affirmation est ridicule.
Par contre, en supposant que tous ces morts sont dus à l'expansion militaire de L'islam, ses contradictions, ses schismes et conflits internes,du fait de l'enseignement prophétique de Mahomet, alors, l'affirmation devient plus vraisemblable !
Pour en revenir aux conquêtes musulmanes les plus anciennes, Afrique du nord, Espagne, Perse, Inde... Elles sont antérieures à la rédaction définitive du Coran,
Et bien entendu à la rédaction des hadiths.
Pour ce qui est de la vie strictement de Mahomet.
Ne pas avoir tuer de sa main ne prouve pas son innocence.
Sa vie est en effet jalonnée de violences, raids, rapines,rapts, viols...
Elle n'a rien de particulièrement remarquable pour son époque, en effet.
C'est un commerçant, un prédicateur,un chef de guerre, Si il n'est pas pire que les autres, il n'est pas meilleur !
Il lui manque même une part d'élégance, de ce qu'on nome "esprit chevaleresque ".
Mais ce n'est pas avec ce genre de nobles considérations que l'on gagne des guerres.
Mahomet était pragmatique.
Je parle ici du Mahomet des hadiths, de sa biographie officielle.
Mais, es tu coraniste Olympien ???
Car en rejettant Muslim, Boukhari, tu rejettes une grande part de la tradition religieuse musulmane.
Tu dis que les traits de caractère, les actes attribués à Mahomet, sont ceux en fait des Califes abassides, c'est ce que je pense, moi.Mais, je n'ai jamais été musulmane, et ne le serais jamais !
En attribuant leurs turpitudes à Mahomet, les dit Califes, se dédouanaient en quelque sorte.
En proclamant Mahomet beau modèle, donc à suivre, ils pouvaient être sûrs de ne pas être inquiétés.
Mais, et il y a un mais !
En décrétant Mahomet, beau modèle, des générations d'hommes se croient le droit d'être comme lui.
Et ce n'est pas toujours sympathique comme beau modèle !!!
Il n'est pas un modèle pour un homme moderne.
Et détrompe toi,cet homme mort il y a 1400 ans, a de nombreux défenseurs.
sa mémoire ne risque pas grand chose.
Et ce n'est pas calomnier que d'appeler un chat un chat '!
Mahomet n'est pas un exemple de moralité, même pour son époque.
Le décréter prophète, beau modèle, c'est un moyen d'étouffer les critiques dans l'oeuf !
Si tant est que son existence ai été bien réelle, mais pas inventé, sans doute à partir d'un homme réel, mais sa biographie, les hadiths sont tellement nombreux, parfois contradictoires, que cela en devient un véritable fatras !
Il faudrait faire du ménage la.dedans !!! Mais est ce facile ? Est ce possible ?
Calomnier Mahomet, comme c'est mal!
Si tu ne veux pas qu'il soit calomnier, il n'y a qu'à lui récrire une biographie plus présentable !
