coran-livre-de-haine

[yacoub]

Une nouvelle traduction du Mein Kampf Arabe par Malek Chebel

http://www.tv5.org/TV5Site/emission/emi ... epi_id=528

[Marie2009]

[dmotion]x6di95_petregrenouilleau-les-traites-negri_news[/dmotion]

[alerem]

le coran est une bombe nucléair et tout ce qui s'y réfère deviennent aussi dingue que mahomet le démoniaque qui l'a écrit

[Maried]

Un tribunal russe ordonne la destruction des traditions du coran

[spin]

Un tribunal russe ordonne la destruction des traditions du coran

Ca ne pourra pas aller au bout.

Si un nouveau produit arrivait sur le marché avec les mêmes caractéristiques que le tabac, on l'interdirait aussitôt. Si une nouvelle secte déboulait de nulle part avec un texte comme le Coran et des règles comme la Charia, on l'interdirait aussitôt. Seulement, dans les deux cas, il y a un enracinement qui fait que...

à+

[fallenRaziel]

Et puis soit dit en passant, si la russie se préoccupait vraiment de morale, elle ferait le ménage dans son gouvernement pour commencer...

[nexus]

Un tribunal de Novorossiysk, une ville située au sud de la Russie, a déclaré illégal une version du coran (la plus vendue) qui contrevient à la loi contre l’extrémisme.

« Des troubles pourraient éclater dans la communauté musulmane de Russie et dans le monde entier faute d’une invalidation du verdict ordonnant la destruction du coran prononcée par la justice », a averti vendredi le Conseil des muftis de la Fédération.

Les organisations de défense des Droits de l’homme ont indiqué que la décision, qui doit s’appliquer dans l’ensemble du pays, et si elle est confirmée en appel, est très proche d’aboutir à une interdiction totale du coran lui-même.

Le conseil des muftis de Russie a sonné l’alarme, dans une lettre ouverte envoyée ce vendredi 20 septembre au président Vladimir Poutine, et l’a mis en garde que si la décision de justice était confirmée, des tensions ethniques pourraient « déchirer la Russie ».

« Les musulmans russes sont très fortement indignés d’une décision aussi outrancière » a déclaré Rushan Abbyasov, le chef du conseil musulman, qui entretient des liens privilégiés avec le Kremlin, explique Reuters.

« Si la décision de justice est mise en œuvre », a menacé le leader religieux, « il y aura des troubles, non seulement en Russie, mais dans le monde entier, car il est question de la destruction du coran ».

Dans sa lettre adressée à Poutine, le conseil a fait un parallèle avec les violences qui ont éclaté au Moyen Orient et en Afghanistan après le geste d’un pasteur américain, Terry Jones, qui a menacé de brûler le coran le 11 septembre 2010.

JPG : Le conseil n’a pas, en revanche, fait un parallèle entre le manque de réaction au Moyen Orient et en Afghanistan après que des sunnites ont fait exploser des mosquées shiite, et inversement, brûlants ainsi des centaines de coran.

Un avocat représentant l’auteur du coran concerné par l’interdiction, le théologien Elmir Kuliyev, a déclaré qu’il allait faire appel de la décision de justice, qui a frappé le coran d’interdiction et a exigé que toutes les copies soient saisies et détruites.

« C’est une pure idiotie. Des groupes ont envoyé un coran au tribunal local, et ils ont décidé d’interdire le livre saint » a déclaré à Reuters Murat Musayev, l’avocat, qui dispose d’un mois pour faire appel.

« D’un coté, ils annoncent la liberté de religion en Russie, et de l’autre, ils interdisent les textes fondamentaux » dit l’avocat.

« Ils sont à deux doigts d’interdire le coran », a déclaré Akhmed Yarlikapov, un expert de l’islam à l’académie des sciences de Russie, ajoutant : « vous pourriez interdire également la Bible, car elle a des passages qui parlent de répandre le sang ».

JPG : la bible a des passages historiques qui parlent de sang répandu, tandis que le coran a des passages qui donnent l’ordre actuel au musulman de le répandre, afin d’être un bon musulman.

Poutine, qui a remporté son bras de fer contre Obama et s’est assurée le leadership au Moyen-Orient, ne devrait pas mettre en danger ces acquis géostratégiques, et il y a fort à parier qu’il donnera l’ordre d’inverser la décision de justice.



D’autant que s’il a vanté les hauts mérites de l’église orthodoxe russe comme « guide de la Russie », il a également souhaité l’harmonie dans la Russie multiculturelle, et mis en garde contre les risques de conflits religieux avec sa minorité musulmane, estimée à 15% de la population totale. Le gouvernement russe est en guerre contre l’insurrection au nord du Caucase, envenimée par les séparatistes musulmans thchétchènes, et les frictions avec la minorité musulmane sont présentes un peu partout en Russie.

La loi contre l’extrémisme a été promulguée en 2002, avec pour objectif de mater les menaces extrémistes, et plus de 2 000 textes et publications ont été placés sur la liste noire du ministère de l’intérieur et interdits. On y trouve notamment la propagande de Joseph Goebbels, le Mein Kampf d’Hitler, les livres du thélogien turc Said Nursi, un autre écrit de Kuliyev, dont le coran est visé par cette décision de justice, la collection des hadith du prophète Muhammad, et les textes de base des témoins de Jéhovah.

Selon la loi, sitôt qu’un tribunal juge un texte extrémiste, il est automatiquement ajouté à la liste noire dans l’ensemble du pays. « La loi sur l’extrémisme fonctionne comme un mécanisme impossible à arrêter dès qu’un tribunal a interdit un texte » déclarait Geraldine Fagan, une spécialiste et auteur d’un livre sur les règles religieuses en Russie. « Cette affaire est gigantesque. Elle pourrait tout bouleverser et déclencher une tendance générale, bien que j’en serai très surprise », ajoutait Fagan, qui conclut en disant : « il ne semble pas y avoir la moindre volonté politique d’empêcher cela d’arriver, malgré des critiques au plus hauts sommets de l’Etat »

Article source traduit : Reuters

Article source non traduit (Anglais) : Reuters
http://www.reuters.com/article/2013/09/ ... YW20130920

http://informations-nationales-francais ... -le-coran/

[Maried]

Les dignitaires musulmans russes s'insurgent contre l'interdiction de la traduction du Coran

[spin]

Les dignitaires musulmans russes s'insurgent contre l'interdiction de la traduction du Coran

D'un autre côté, ils disent quand ça les arrange que le Coran, ce n'est pas valable en traduction...

à+

[Angelotin]

D'un autre côté, ils disent quand ça les arrange que le Coran, ce n'est pas valable en traduction...

Comme tu dis
Finalement leur refuser la traduction c'est répondre et d'entrer dans ces contradictions qu'eux-même ont créé.

Une connaissance me disait que mes critiques n’étaient pas valable car il faudrait lire le texte en Arabe. Je lui ai répondu que lorsqu'il critiquait la Bible sur des textes violents, il ne se posait pas ce genre de question. Il prenait les textes en français.
Heureusement que les traductions existent! Imaginez un monde, où les films ou la télé que l'on regarde n'aurait aucun sous-titre ou aucun doublage. On serait bien dans la merde.

Si le coran n'est pas traduit pour éviter toutes critiques, les défenseurs du coran ne sauraient pas majoritairement ce qu'ils défendent eux-même. C'est d'un absurdité exemplaire: je défends le coran, mais je ne sais pas ce qu'il y a écrit dedans!


Protéger le coran de toutes critiques avec cette histoire de traduction est ridicule. La remise en cause des traductions, comme il y a du côté chretien avec les bibles, a permit de remettre en cause le contenu de la bible lui-même.
L'islam aurait le même sort que le christianisme. Le Coran aura le même que la bible.
Les musulmans et les partisans islamophiles en ont peur. Pas moi!

[yacoub]

Dans les 5 prières mahométanes des versets du vil coran doivent être récités notamment la fatiha, l'ouvrante en arabe, et c'est toujours fait en arabe que ce soit pour un chinois ou un russe, Mustafa Kémal a voulu "turquiser" complètement la prière mahométane mais je ne sais s'il a réussi.

Dans le Pakistan d'aujourd'hui, il y a des mahométistes qui veulent faire de l'arabe la langue officielle du pays.

[AnonYmAouS]

A PRENDRE AVEC DES PINCETTES, regardez et vous comprendrez pourquoi, ceci dit la verité sur le coran y est dite.

http://www.dailymotion.com/video/xeawdx_coran-livre-de-haine_news

[Krinou]

A PRENDRE AVEC DES PINCETTES

Je confirme ! C'est pas faux ce qu'il dit l'Abbé, mais le fait qu'il soit Abbé fait qu'il n'est pas tout à fait impartial, en cela, son message est faussé, dommage.
Sinon, j'aime bien la fin, ça fait très marchant de tapis "viendez-y dans ma religion, c'est plus zoli que chez l'autre".
C'est un peu comme si Mc Do démarchait les consommateurs pour leur dire d'arrêter d'aller bouffer chez Burger King.
Rhooo puis le requiem à la fin, avec le Christ en sang et tout, j'ai failli pleurer tellement c'est beau.

[Maried]

http://www.youtube.com/watch?v=hklDnEG-nYA

[yacoub]

Interdire l’Islam en Occident permet de concentrer l’attention sur le vrai problème: la religion.

Si les Musulmans posent problème, se font si volontiers terroristes, ce n’est pas à cause de leur race, de la politique internationale, de leur situation financière, de leurs cultures d’origine, de leurs coutumes sociales, de leurs habitudes alimentaires ou vestimentaires ou que sais-je encore. C’est à cause de leur religion. C’est à cause du contenu haineux du Coran et de la description sacralisée des actes criminels du prophète. Dès que suffisamment de gens auront compris cela, le problème sera déjà à moitié résolu.

Pour faire comprendre cela, il faut procéder de manière différenciée en Islam et hors de l’Islam. Au sein de l’Islam, l’Islam est d’abord une religion – il faut l’approcher avec le respect que la chose religieuse inspire instinctivement au plus grand nombre. Mais en Occident, l’Islam est d’abord un ennemi – il faut le présenter et le traiter comme tel, et l’interdiction est bien la moindre des choses.
-

Ajm est Alain Jean-Mairet il est rédacteur à Riposte Laïque il est Suisse comme Sami Aldeeb

• Briser les mythes de l’islam : Mahomet
  
  et pourquoi il est infiniment plus raisonnable de partir du principe que Mahomet n’a pas existé.
  
  Peu de personnalités historiques ont fait l’objet de tant de descriptions et aussi contradictoires. Si l’on rassemble les textes fondateurs de l’islam (coran, sunnah, sira, autres ouvrages dits historiques, soit plusieurs mètres de bibliothèque) décrivant ce personnage, on peut dessiner à peu près n’importe quel type d’individu. De l’âme géante à l’intelligence éblouissante, inspirée directement par la lumière divine, dont l’histoire remonte au début des temps et se perpétuera au-delà du jugement dernier, de l’être possédant tous les attributs de la sagesse, à la fois humaine et divine, que dieu même salue, et qui pouvait satisfaire des dizaines de femmes, à la pire gargouille: bigot extrémiste (4.52.196), assassin fourbe et cruel (5.59.369, 4.52.270, 271), voleur, pédophile et homosexuel impuissant qui maudit ses ennemis pendant la prière (4.52.183, 184, 185, 5.59.421, 4.52.69) et jusque dans le coran avant d’insulter leurs cadavres dans un fossé (5.59.314, 360).
  
  Il faut relever ici que, comme l’indiquent ces quelques exemples, la hiérarchie des textes fondateurs et l’échelle des valeurs humaines ne se recoupent pas: on trouve le meilleur et le pire tant dans le coran et les Sahih que dans les travaux les moins bien considérés de nos jours. Louer ou dénigrer le prophète de l’islam procède systématiquement d’une sélection de passages ou d’interprétations d’un même texte et non d’un choix de certains seulement des ouvrages d’origine. Seuls des textes d’auteurs sans légitimation religieuse brossent un portrait univoque, soit positif soit négatif, du prophète. D’autre part, comme la critique du «messager de dieu» a pratiquement toujours été punie de mort dans l’islam, on y trouve des justifications des pires excès jusque sous la plume des meilleurs esprits musulmans. Et comme l’islam a pratiquement toujours promu la haine de l’autre jusque dans ses prières quotidiennes ainsi que la guerre sainte contre le reste du monde, on trouve hors d’islam des dénigrements même des meilleures qualités supposées de son prophète.
  
  Par ailleurs, en fait de témoignages historiques, fondés sur des éléments d’époque, nous faisons face à un néant insondable. Il n’existe strictement aucun objet ou texte datant de la période des faits qui confirme la fable musulmane, donc l’existence de Mahomet. Côté musulman, les premiers fragments de textes ressemblant à des parties du coran datent de plusieurs décennies au moins après l’époque supposée de leur rédaction. Les éléments de la sunnah sont eux séparés de plus d’un siècle de cette époque, en mettant les choses au mieux (nous n’avons aucun manuscrit original, seulement des copies et des synthèses réalisées des siècles plus tard). Et les collecteurs d’anecdotes se vantent volontiers d’avoir procédé à des tris sévères dans la masse de matériel, dont ils n’auraient jugé valables que quelques pour cent.
  
  Côté non musulman, nous n’avons rien non plus qui date du «vivant» du prophète, pas même le moindre compte rendu ou témoin archéologique des batailles et des massacres qui auraient notamment éliminé une forte présence juive dans le Hedjaz. Nous savons par ailleurs que La Mecque doit être une supercherie (voir ici et ici) et un nombre sans cesse croissant de travaux scientifiques tendent à démontrer que le «mhmd» des premiers textes historiques constitue non pas un nom propre, mais une épithète détachée désignant en fait le personnage de Jésus – les premiers «musulmans» auraient été des chrétiens unitaires qui puisaient leur matériel religieux dans la liturgie syriaque. Certes, il existe quelques indices non musulmans de l’existence d’un Mahomet, mais toujours avec des aspects bizarres, qui ne s’accordent pas à la fable généralement admise, et aucun n’est daté de son vivant.
  
  Ainsi, pour croire à l’existence de Mahomet, il faut admettre qu’une vérité se cache ici sous des monceaux de mensonges et d’affabulations (plus de 95% des anecdotes ayant été écartées par les traditionnistes musulmans eux-mêmes) que rien de concret ne vient confirmer franchement. Un homme qui aurait côtoyé des dizaines de femmes serait resté sans descendance mâle, aucun écrit relatant ses faits et gestes n’aurait pu traverser le temps, ses conquêtes militaires n’auraient laissé aucune trace archéologique ou scripturale, sa ville est un mythe, son message central est un mauvais brouillon et son histoire, côté musulman, brosse un portrait fabuleux et contradictoire (quoique sans jamais remettre en question ses activités guerrières). Il faut une dose certaine de masochisme, le goût immodéré des polémiques stériles ou une quelconque autre raison impérieuse pour investir sa foi dans une telle fable.
  
  En revanche, pour rester sceptique devant l’existence du prophète de l’islam, il suffit d’écarter quelques rares témoignages non musulmans plutôt fragiles, ni cohérents ni concordants, qui auraient fort bien pu être falsifiés par des copistes (croyant bien faire), un «livre saint» non contemporain qui ne dit pratiquement rien à son sujet ainsi qu’une énorme masse de ouï-dire très tardifs et si peu fiables que personne, musulman ou non musulman, n’a jamais prétendu qu’ils reflétaient fidèlement les faits dans leur ensemble. Le choix devrait être aisé.
  
  Alain Jean-Mairet