Pourquoi les juifs sont si puissants et les musulmans si imp

[Krinou]

On verra,inchallah, surement Lorie à une de nos soirée....

Alors, ce sera sans moi.

[Innana]

désolée , mais plus de batterie sur le téléphone , j'ai publié vite avant l'extinction des feux !
Par contre , on voit bien la signature de l'auteur !
Mais il y a aussi toutes les pub ! je coupe à présent sur PC ; plus facile !

Oups ! Désolée Innana, j'avais pas vu ta réponse. D'accord.
Par contre, la prochaine fois, essaye de faire plus propre, parce que c'est vraiment bordélique, tu as tout copier/coller, même les trucs qui servent à rien.

j'ai fait du nettoyage aussi ! lol

Mais , j'ai laissé les notes de bas de pages et les réfèrences en très petit carractère !

[Amaryl]

Innana:
Merci pour cet article pas du tout chiant. Au contraire. C'est donc ce que j'essaie d'expliquer depuis le début. On peut réfuter, mais en avançant des argument scientifiques. Pas en se bornant à faire du terrorisme intellectuel: "c'est raciste!". Et il y a donc bel et bien un débat scientifique sur le sujet, heureusement.

Après, on lit les critiques de manière approfondie et on commence à argumenter contre elles et/ou on produit une expérience qui tente d'éliminer le biais que pointait une critique valable.

Quant à ta propre critique à propos du travail "titanesque" que ça représente, ce n'est pas évident. On peut produire des expériences aux résultats significatifs et intéressants avec des échantillons restreints. Le problème est le contrôle des biais comme tu dis. Et là ça demande plus d'être malin que d'avoir du pognon. Parfois les solutions sont simples mais peu éthiques aussi.

L'article fini sur une note triste. Mais encore une fois, j'en reviens à ce que je dis depuis le début, la science n'est pas responsable de ce que des politiciens choisissent de faire avec les résultats. Elle est là pour décrire et comprendre la réalité.

[BarbieTurik]

Le terme "terrorisme intellectuel" est d'une débilité...

[Innana]

Innana:
Merci pour cet article pas du tout chiant. Au contraire. C'est donc ce que j'essaie d'expliquer depuis le début. On peut réfuter, mais en avançant des argument scientifiques. Pas en se bornant à faire du terrorisme intellectuel: "c'est raciste!". Et il y a donc bel et bien un débat scientifique sur le sujet, heureusement.

Après, on lit les critiques de manière approfondie et on commence à argumenter contre elles et/ou on produit une expérience qui tente d'éliminer le biais que pointait une critique valable.

Quant à ta propre critique à propos du travail "titanesque" que ça représente, ce n'est pas évident. On peut produire des expériences aux résultats significatifs et intéressants avec des échantillons restreints. Le problème est le contrôle des biais comme tu dis. Et là ça demande plus d'être malin que d'avoir du pognon. Parfois les solutions sont simples mais peu éthiques aussi.

L'article fini sur une note triste. Mais encore une fois, j'en reviens à ce que je dis depuis le début, la science n'est pas responsable de ce que des politiciens choisissent de faire avec les résultats. Elle est là pour décrire et comprendre la réalité.

C'est bien ce que j'essaie de te faire comprendre depuis le début , il ne s'agit pas ici de racisme , idéologie, etc...
Mais de bien de statistiques , de probabilité mathématique , de biologie ; de génétique .

Ce qui me gène , c'est la forme , la méthodologie qui est mauvaise en tout premier lieu 0.

En excluant l'idée de racisme , utilisation par les politiques ....
c'est à dire le fond !

La méthode scientifiquement parlant , en restant froid et objectif est mauvaise !

On ne peut pas utiliser une mule boiteuse (mauvaise méthodologie , utilisation biaisée des tests de QI ) , et espérer avoir un pur sang de course !
C'est tout !

Pour l'argent , si cela t’intéresse , ouvre une souscription , ou demande à un fond de pension !

non , malheureusement , on ne fait pas toujours de la recherche avec des bouts de chandelle !
Ce n'est pas une question d’être malin ! Intelligent ?

Faire des études statistiques , par exemple sur des pois ou des drosophiles , sur un seul caractère , oui !

Faire des études sur un phénotype multifactoriel , comme la couleur des yeux , c'est déjà plus complexe !
Faire des études sur un phénotype multifactoriel , qui plus est influencé par des facteurs externes , comme l'intelligence , cela nécessiterait des moyens énormes pour arriver à sortir un résultat crédible !

[Amaryl]

C'est bien ce que j'essaie de te faire comprendre depuis le début , il ne s'agit pas ici de racisme , idéologie, etc...
Mais de bien de statistiques , de probabilité mathématique , de biologie ; de génétique .

Ben non. Tu ne peux toujours pas affirmer quoi que ce soit sur le sujet. Ce qui n'est pas confirmé, n'est toujours pas infirmé non plus. Trouver des biais dans l'expérience tentant de confirmer une hypothèse peut aboutir à la conclusion que l'hypothèse n'est pas démontrée par l'expérience... pas que l'hypothèse est fausse.

Ce que j'étais heureux de voir, c'est surtout qu'on prend le droit de se poser la question et d'en débattre, ce qui n'est apparemment pas compréhensible pour tout le monde ici.

[nexus]

J'aimerais savoir de quels types d'intelligence parle t'on car les intelligences sont multiples .
8 sont distinctes
Parmi ces 8 formes quelles formes les sociologues ont 'ils considéré pour leurs études ?
Si ces études ne tiennent pas compte de ces 8 paramètres pour leurs classements alors leurs conclusions sont partiellement fausses ou dirigés .
Aucun groupe ethnique humain ne peut se prévaloir posséder plus de caractères intellectuels parmi ces 8 groupes que quelque autre groupe humain sinon cela se saurait .

INTRAPERSONNELLE

Aptitude à accéder à ses propres sentiments et à reconnaître ses émotions; connaissance de ses propres forces et faiblesses.
Aime le travail individuel
Travail portant sur ou à partir de soi
Aime apprendre à apprendre
Concentration, auto-discipline
Sens de l’autocritique, l’échec fait mal
Pensée et raisonnement articulés
Forme d’intelligence intégratrice tournée vers soi
Différents états de conscience (spirituel, intuitif, intérieur)
Capacité de se comprendre, de se former une représentation de soi fidèle et précise et de l’utiliser efficacement dans la vie.
Introvertis ayant besoin d’être mis en confiance.
Travail solitaire


INTERPERSONNELLE

Aptitude à discerner l’humeur, le tempérament, la motivation et le désirdes autres personnes et à y répondre correctement.
Aime la vie de groupe, sociable
Travail en coopération
Intérêt communautaire
Voit les choses d’un autre point de vue
Distingue les éléments
Communication verbale et non verbale
Crée et maintient la synergie
Sensible aux «humeurs» et aux motivations des autres
Forme d’intelligence intégratrice tournée vers les autres
Habiletés à comprendre et à interagir avec les autres
Besoin des autres pour apprendre.

KINESTHÉSIQUE

Aptitude à maîtriser les mouvements de son corps et à manipuler des objets avec soin
Engagement physique dans la résolution d’un problème
Ne lit pas les consignes, agit
Utilise l’expression corporelle
Lien corps-esprit fort
Apprend par le biais des sensations corporelles
Communique par et avec le geste
Exploration corporelle (touche , manipule, déplace)
Contrôle des mouvements volontaires
Automatisation de certains mouvements


LINGUISTIQUE

Sensibilité aux sons, aux structures, à la signification et aux fonctions des mots et du langage
Apprend à travers les mots (pense en mots- pas d’images)
Aime parler, écrire et expliquer
Comprend les consignes
Bonne mémoire
Sens de l’humour
Sens de la syntaxe, sensible au sens des mots, au bon usage
Sensible aux sons, à la rythmique des mots
Convaincant
Vocabulaire étendu


NATURALISTE

Aptitude à discerner l’organisation du vivant.
Aime mettre les choses en lien avec l’environnement
Sensibilité aux modifications de l’environnement
Perception sensorielle élevée
Forts liens avec la nature, les animaux, les phénomènes naturels
Sens de l’organisation et discernement du vivant et de la nature en général; catalogage et classification par extension, s’applique à la culture et à différents secteurs viii
Intelligence qui a permis (permet) à l’homme de survivre

SPATIALE

Aptitude à percevoir correctement le monde spatiovisuel et à y apporter des transformations
Apprend par l’image, les graphiques, les illustrations, l’art
Crée des images mentales
Recherche l’équilibre et l’harmonie
Perçoit les relations entre les objets
Perception correcte des objets et de l’espace selon différentes positions
Imagination fertile, perçoit des sensations en l’absence d’objets
Se situe dans l’espace
Manipule les images
Perçoit par le biais des formes, des couleurs, des textures,des designs
Visuels purs


MUSICALE

Aptitude à produire et à apprécier un rythme,une tonalité et un timbre; appréciation des formes d’expression musicale.
Étudie plus facilement lorsque la leçon est musicale ou rythmée
Intuition basée sur le son, perception naturelle
Sensible aux sons, aux tonalités et à leurs caractéristiques
Comprend la structure musicale
Recherche les schémas musicaux
Reproduit, reconnaît ou crée des mélodies ou des rythmes
Auditifs purs


LOGICO MATHEMATIQUE

Sensibilité aux modèles logiques ou numériques et aptitude à les différencier .
Aptitude a soutenir de longs raisonnements.
Recherche un modèle lors de la résolution de problèmes .
Crée des standards .
Pensée déductive et inductive .
À l’aise avec l’abstrait, les symboles et signes math.
Distingue les relations et les connexions
Raisonnement scientifique
Réalise des calculs complexes
Reconnaît les problèmes impliquant la logique
Tout doit s’expliquer par la logique.

[BarbieTurik]

Punaise l'intelligence "intrapersonelle" est vraiment ce qui me fait défaut.

Ca m'a drôlement frappé

[jug]

Amaryl,j'éspére que tu seras à une de nos soirées et que tu diras ces choses en face de mes deux yeux...

[Donia]

Innana:
Merci pour cet article pas du tout chiant. Au contraire. C'est donc ce que j'essaie d'expliquer depuis le début. On peut réfuter, mais en avançant des argument scientifiques. Pas en se bornant à faire du terrorisme intellectuel: "c'est raciste!". Et il y a donc bel et bien un débat scientifique sur le sujet, heureusement.

Avancer des arguments scientifiques contre un délire qui n'a rien de scientifique ? Intéressant...
Croire que des "races" sont supérieures à d'autres, que tu le veuilles ou non, c'est raciste, désolée que cela te terrorise sur le plan intellectuel.

Après, on lit les critiques de manière approfondie et on commence à argumenter contre elles et/ou on produit une expérience qui tente d'éliminer le biais que pointait une critique valable.

Pourquoi faire tout ça ? Pour satisfaire l'égo racial de quelques narcissiques identitaires dans ton genre ? Tu ne crois pas que la science a bien mieux à faire ?

Quant à ta propre critique à propos du travail "titanesque" que ça représente, ce n'est pas évident. On peut produire des expériences aux résultats significatifs et intéressants avec des échantillons restreints. Le problème est le contrôle des biais comme tu dis. Et là ça demande plus d'être malin que d'avoir du pognon. Parfois les solutions sont simples mais peu éthiques aussi.

Tu reconnais toi même que tout cela pose des problèmes éthiques. A quoi bon faire tout ça donc ? Ce genre d'études, ne pourra de toute façon JAMAIS correspondre à la réalité, encore moins à TA réalité.

L'article fini sur une note triste. Mais encore une fois, j'en reviens à ce que je dis depuis le début, la science n'est pas responsable de ce que des politiciens choisissent de faire avec les résultats. Elle est là pour décrire et comprendre la réalité.

La science est responsable de ce qu'elle produit, et chercher à savoir qui des pékinois, des berrichons ou des malgaches sont les plus intelligents, ne me semble pas être une démarche "scientifique" sérieuse, utile, et surtout possible. Une telle démarche ne servirait qu'à apporter de l'eau au moulin des narcissiques identitaires tellement beaux et tellement parfaits, mais tellement victimes de tous les autres tellement infiniment inférieurs qu'ils en deviennent insupportables !

Au même titre que je ne supporte pas de lire des muzz parler de science pour justifier leurs croyances bidons, ça m'exaspère tout autant de voir des racistes utiliser ce même argument scientifique pour justifier leurs fantasmes narcissiques, tout aussi bidons et destructeurs

[Orihime]

Le problème est le contrôle des biais comme tu dis. Et là ça demande plus d'être malin que d'avoir du pognon. Parfois les solutions sont simples mais peu éthiques aussi.

Merci Innana et nexus, tout est dit, je rajouterais juste une référence vers un scientifique connu qui a étudié l’intelligence
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7924200

Amaryl, en lisant cela j'ai failli gagner un point godwin, je connais un certain médecins qui ne s'embarrassais pas d'éthique ...
J'ai peur de comprendre, penses tu que l'on fasse preuve de trop d'éthique dans la recherche ?

[Innana]

C'est bien ce que j'essaie de te faire comprendre depuis le début , il ne s'agit pas ici de racisme , idéologie, etc...
Mais de bien de statistiques , de probabilité mathématique , de biologie ; de génétique .

Ben non. Tu ne peux toujours pas affirmer quoi que ce soit sur le sujet. Ce qui n'est pas confirmé, n'est toujours pas infirmé non plus. Trouver des biais dans l'expérience tentant de confirmer une hypothèse peut aboutir à la conclusion que l'hypothèse n'est pas démontrée par l'expérience... pas que l'hypothèse est fausse.

Ce que j'étais heureux de voir, c'est surtout qu'on prend le droit de se poser la question et d'en débattre, ce qui n'est apparemment pas compréhensible pour tout le monde ici.

Ce que je peux affirmer avec certitude , c'est que la thèse de ces braves gens se base sur une méthodologie médiocre .
Quand au résultat , ils n'ont qu'a recommencer leur travail , c'est tout !

Et attention , leur thèse porte sur les tests de QI , non pas sur l'intelligence des sujets !

Pour arriver à quelque chose , d'ailleurs , il faudrait déjà définir simplement ce qu'est l'intelligence humaine !
Et cela est loin d’être simple .

Un peu de lecture , et ce n'est qu'un début :http://www.spc.univ-lyon1.fr/polycop/
sur ce , bonne nuit !

[Amaryl]

Ce que je peux affirmer avec certitude , c'est que la thèse de ces braves gens se base sur une méthodologie médiocre .
Quand au résultat , ils n'ont qu'a recommencer leur travail , c'est tout !

Sur ça on peut tomber d'accord.

Bon je ne vais pas répondre au reste.

Innana est apparemment parmi les rares personnes capables de produire une réponse cohérente.
Donia, sans vouloir t'offenser, je crois que tu as des problèmes de compréhension du français, et de logique. Une pensée assez pauvre en fait.
Quand à jug, je ne trouve pas les mots pour le décrire.
J'ai beau ignorer les messages les plus stupides, il y a une fatigue inévitable qui arrive au bout du compte.

Je pense que tout est dit ici. Le sujet est clos en ce qui me concerne. Pas la peine de m'y adresser de nouveaux messages. Mon silence ne sera que la preuve que je ne les ai pas lus.

Bonne soirée.

[Donia]

Innana est apparemment parmi les rares personnes capables de produire une réponse cohérente.
Donia, sans vouloir t'offenser, je crois que tu as des problèmes de compréhension du français, et de logique. Une pensée assez pauvre en fait.
Je pense que tout est dit ici. Le sujet est clos en ce qui me concerne. Pas la peine de m'y adresser de nouveaux messages. Mon silence ne sera que la preuve que je ne les ai pas lus.

Bah voyons, tu ne prends même pas la peine de répondre, tu affirmes sans justifier tes affirmations, et cerise sur le gâteau, tu te casses en te déchargeant du débat et en annonçant que tu ne le liras et n'y répondras plus.

Si ma pensée est pauvre, la tienne est comme ta vraie fausse science ; elle pue la haine.

http://www.youtube.com/watch?v=WE0YF5OzRlo

[BarbieTurik]

J'ai demandé 3 fois un lien vers une étude plus "sérieuse" que ce bouquin.....