C'est normal que tu n'en rien à branler, déjà tu connais ces sites ce qui prouve que tu avais fais des recherches avant de répondre pour ta gouverne étudiant, ces sites donnent une définition exacte de ce qui est une religion et une secte .Mecreance à écrit
Ton poste est un vulgaire copier/coller de la fumisterie atheisme.free.fr et de l'introduction d'un article wikipedia donc autant dire que je n'en ai rien à branler.
Avant de répondre à tes bribes d'affirmations tirés d'un seul bouquin que tu as voulues, comme le summum de ton savoir voila pour toi et ta culture religieuse " l’étudiant en histoire et expert en religions " mais au fait dans quelle spécialité ? chez google ou la fac ?
Le dictionnaire étymologique de langue latine qui est une référence dans le milieu universitaire français est le dico de A Ernout et A Meillet -dictionnaire étymologique du latin mais il en existe d'autres très bons.
donc voici le commentaire (chez Persée) dans le lien.
http://www.persee.fr/renderPage/jds_002 ... 2_0000.jpg
Voici ce que dit un article universitaire (Lyon) citant les auteurs cités ci dessus.Mais, bon, tu préfères te fier à des sites loufoques plutôt que lire un "argument d'autorité" qui n'existe que dans ta tête. Pourtant, dans cet ouvrage, l'emploi du religere est une infime partie. C'est surtout le reste qui est intéressant mais, bon, tu sembles réticent à l'ouverture, petit sectaire!
religio (religion) = religare et donc religato est une forme conjugué au futur singulier.
Certains rattachent reiigio à religare et d'autres à religere c'est kif kif bourricot et pas encore réellement tranché
Dans ce lien Voir page 2 c'est intéressant qui explicite l'origine du mot religion avec racines latines , tout l'article relate l'histoire du mot depuis ses origines (20 Pages).
Auteur de l'article : Maurice Sachot
http://www.univ-lyon3.fr/servlet/com.un ... 7570601062
religio (religion) = religare et donc religatioMécerance à écrit
En l'occurrence, si tu avais fait du latin et surtout les dérivés ou pousser tes recherches, tu saurais que religare donne religatio et non religio.
Manque les sources pour étayer ton affirmation , c'est ardu les cours de latin.
Source dictinnaire Gaffiot.
religare = action de lier-relier
religatio= lier
religio=attentions scrupuleuse,scrupule 'délicatesse, conscience
Ensuite
Mais, bon, tu préfères te fier à des sites loufoques plutôt que lire un "argument d'autorité" qui n'existe que dans ta tête. Pourtant, dans cet ouvrage, l'emploi du religere est une infime partie. C'est surtout le reste qui est intéressant mais, bon, tu sembles réticent à l'ouverture, petit sectaire!
Certains rattachent reiigio à religare et d'autres à religere c'est kif kif bourricot et pas encore réellement tranché .
Religere est une infime partie je te cite : tu t'es encore pris le pied dans le tapis en piochant des bribes de phrases sur le net sans jamais développer et donner tes sources.
Religare =religio voir dico Gaffiot
rĕlĭgo
(rĕlĭgo, rĕlĭgas, religavi, rĕlĭgāre, religatum)
v. tr. I conjug.
Conjugaison:
FORME ACTIVE :
INDICATIF
PRÉSENT PARFAIT
I sing. rĕlĭgo I sing. religavi
II sing. rĕlĭgas II sing. religavisti
III sing. rĕlĭgat III sing. religavit
I plur. rĕlĭgāmus I plur. religavĭmus
II plur. rĕlĭgātis II plur. religavistis
III plur. rĕlĭgant III plur. religavērunt, religavēre
IMPARFAIT PLUS-QUE-PARFAIT
I sing. rĕlĭgābam I sing. religavĕram
II sing. rĕlĭgābas II sing. religavĕras
III sing. rĕlĭgābat III sing. religavĕrat
I plur. rĕlĭgabāmus I plur. religaverāmus
II plur. rĕlĭgabātis II plur. religaverātis
III plur. rĕlĭgābant III plur. religavĕrant
FUTUR SIMPLE FUTUR ANTÉRIEUR
I sing. rĕlĭgābo I sing. religavĕro
II sing. rĕlĭgābis II sing. religavĕris
III sing. rĕlĭgābit III sing. religavĕrit
I plur. rĕlĭgabĭmus I plur. religaverĭmus
II plur. rĕlĭgabĭtis II plur. religaverĭtis
III plur. rĕlĭgābunt III plur. religavĕrint
SUBJONCTIF
PRÉSENT PARFAIT
I sing. rĕlĭgem I sing. religavĕrim
II sing. rĕlĭges II sing. religavĕris
III sing. rĕlĭget III sing. religavĕrit
I plur. rĕlĭgēmus I plur. religaverĭmus
II plur. rĕlĭgētis II plur. religaverĭtis
III plur. rĕlĭgent III plur. religavĕrint
IMPARFAIT PLUS-QUE-PARFAIT
I sing. rĕlĭgārem I sing. religavissem
II sing. rĕlĭgāres II sing. religavisses
III sing. rĕlĭgāret III sing. religavisset
I plur. rĕlĭgarēmus I plur. religavissēmus
II plur. rĕlĭgarētis II plur. religavissētis
III plur. rĕlĭgārent III plur. religavissent
IMPÉRATIF
PRÉSENT
II sing. rĕlĭga
II plur. rĕlĭgāte
FUTUR
II sing. rĕlĭgāto
III sing. rĕlĭgāto
II plur. rĕlĭgatōte
III plur. rĕlĭganto
PARTICIPE
PRÉSENT
rĕlĭgans, –antis
FUTUR
religaturus, –a, –um
INFINITIF
PRÉSENT
rĕlĭgāre
PARFAIT
religavisse
FUTUR
Singulier: religaturum, –am, –um esse
Pluriel: religaturos, –as, –a esse
GERUNDIF
Génitif: rĕlĭgandi
Datif: rĕlĭgando
Accusatif: ad rĕlĭgandum
Ablatif: rĕlĭgando
SUPIN
religatum
Bah oui sauf que le site atheisme .free donne la bonne étymologie du mot religion car deux possibles pas de bol hein.A part ça, je te signifie quand même que la définition en trois points de la religion sur atheisme.free.fr est un résumé mal branlé d'un résumé d’Émile Durkheim qui, au demeurant, n'a jamais étudié le mazdéisme (ce qui lui aurait été bien utile pour sa théorie religion/magie, ou pas du tout en fait
Que ça vient faire ici le fait que Émile Durkheim qui était d'origine juive mais agnostique , qui à refuse de devenir rabbin mais à plutôt préféré faire des études universitaires concernant le fait qu'il n'ait pas étudier le mazdéisme d’après toi, tout ça ne l’as pas empêche pas de connaitre le sens du mot religion.
L'étudiant le pb c'est que tu fais des affirmations sur des bribes de phrases pour dénigrer un auteur etJe pense que tu devrais lire d'autres résumés mal branlés de résumés de cet auteur si tu apprécies cette définition simpliste, tu serais même peut-être d'accord avec ses considérations sur les femmes et la taille des cerveaux.
et auquel tu attribues le résume sur le site atheisme ,free sans apporter la moindre preuve car il est bien connu religion = religio
On se demande lequel des 2 ou alors c’était à l'époque ou tu ne les avait pas encore complètement lus un peu comme le coran quoi.Tu n'as visiblement pas ouvert de livre sur l'Inquisition ou une Bible. Lis donc Deutéronome chapitre 17, c'est court et ça te contredit. Enfin, c'est peut-être un argument d'autorité, la Bible! Vin'diou, v'là Bibloman!
Si Si je maintiens l'islam(secte)est la seule doctrine qui à cela dans son catalogue "le meurtre des apostats" dont ses sectateurs appliquent avec zèle la sentence depuis 1400 ans.
Explications: Il existe 2 religions monothéistes abrahamiques le judaïsme et christianisme .
La troisième l'islam est une religion monothéiste arabe vouée au culte D'allah (dieu préislamique du panthéon de la ka'aba qui comptait 360 autres divinités) qui est un terme générique pour designer un dieu est bien la seule a tuer ses apostats de nos jours. Les religions monothéistes abrahamiques ne le font plus depuis belle lurette je parle pour le judaïsme , pour se réclamer de cette lignée les exégètes du coran ont étés obligés de torde et de détourner certains événements relatés dans la bible pour s'approprier une légitimité. L'exemple du sacrifice d'Isaac qui serait Ismaël et ils vont même jusqu’à a remettre en cause l'alliance que Yahvé aurait établi avec Isaac au profit d’Ismaël , de même que à prétendre que ce fameux mahdi serait mahomet ,c'est aussi sans compter l’attribution du nom prophète a certains personnages qui n'en sont pas d’après la bible. Il parait qu'il y en aurait eu 124000 etc..etc...
Leur arme pour justifier ces contradictions avec la bible serait que la bible à été trafiquée et donc légitimer leur appartenance au dieu biblique.
1400ans que cette guéguerre théologique à lieu et ce n'est pas prés de changer
Quant à l’inquisition il va falloir que tu prouves que les meurtres commis par ces imbéciles avaient comme justification les évangiles. Comme tu dis Vin'diou v'la coroman et envangilman.
Quelque chose me dit que tu es un tout petit peu muzz sur les bords ou alors islamophile et peut être aussi déguisé en étudiant belge en religion ta manière de procéder, ainsi que tes citations sur la contextualisation du coran ,alors que d’après les oulémas et universités islamiques du monde entier ce livre est intemporel et incréé donc incontextualisable et dont le contenu est valable pour l'éternité et intemporel , car dicté par dieu a mahomerde par le biais de djibrill tout cela laisse un peu dubitatif