.En science présomptions et intuitions ne sont pas suffisantes, du moment que l'on postule un fait il faut en apporter la preuve
D'accord avec toi, j'irai même plus loin dans l'explication. Une hypothèse n'est reçue que si des
preuves déjà existantes convergent.
Certains croyants font l'axiome à l'envers. L'absence de preuve n'est pas une preuve de la non-existence de Dieu, pour ajouter ensuite donc "nous y croyons!" pour en faire une vérité". C'est mettre les lasagnes avant le boeuf pour y mettre du cheval!
Or, il faut bien avoir l'esprit que "«
ce qui est affirmé sans preuve, peut être réfuté sans preuve ».
Il faut donc impérativement s’appuyer sur ce qui existe déjà pour élaborer ensuite des théorèmes.
C'est une suite logique ascendante, de ce qui existe déjà jusqu'à ce que l'on découvre sur ce qui est existant. Dans l'ordre cela donne: observation, expérimentation, théorie. La théorie c'est "comment" ça fonctionne!
Néanmoins, ALIKRA a raison, tant que l'on ne se pose pas de question, on n'avance pas.
Puisqu'il y a de la vie sur terre, il peut y en avoir ailleurs.? Le cas de la recherche des planètes habitables se font sur des calculs de probabilités. Tant de soleils, tant de planète, avec tant de variable, font que de la vie pourrait apparaitre. Lorsque les télescopes sont braqué dans une direction ce n'est pas du hasard de leur part, ils espèrent découvrir de la vie. C'est leur but!
Mais en aucun cas, ils peuvent dire à cet endroit là, "on en est sur, il y a de la vie!". Alors qu'ils n'ont rien observé et vérifié. C'est du domaine de la croyance!
Le hasard peut néanmoins donner un coup de pouce en science, cela c'est déjà vu! Il peut être probable qu'un astronome pointe au hasard son télescope dans une direction et qu'il y trouve des planètes habitées. Mais même là, il ne peut pas dire au départ "je suis sur qu'en pointant au hasard, je vais trouver de la vie!".
La méthode scientifique est très contraignante dans son fonctionnement. Il a quelque chose de très limitant et rigoureux dans sa façon de procéder: voir
le rasoir d'Occam.
Mais, c'est aussi sa grande force, cela a permis de faire tomber tout les mythes religieux qui prétendaient expliquer le monde.
Les mystiques remettront en cause la méthode scientifique, en disant que l'on peut connaitre le monde autrement, par la prière, la méditation, le troisième oeil ou le mysticisme, pour percée les secrets de la vie.
A ceux là, bonne chance!
Lorsque Laplace remit ses travaux sur la mécanique celeste à Napoleon
- Napoléon : Monsieur de Laplace, je ne trouve pas dans votre système mention de Dieu.
- Laplace : Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.
D'autres savants ayant déploré que Laplace fasse l'économie d'une hypothèse qui avait justement « le mérite d'expliquer tout », Laplace répondit cette fois-ci à l'Empereur :
- Laplace : Cette hypothèse, sire, explique en effet tout, mais ne permet de prédire rien. En tant que savant, je me dois de vous fournir des travaux permettant des prédictions.