"Issa" quel sens dans le Coran ?

[goul]

Tout le monde sait que Jésus s'il a bien existé se prénommait "Yeshouah", ce qui veut dire en hébreux "celui qui sauve"
Les arabes ont toujours utilisé le mot Yassou' يًسُوع, c'est comme ça notamment qu'il est nommé dans l'évangile arabe de l'enfance. Alors pourquoi le coran l'appelle "Issa" ou Aïssa ?

J'ai cherché l'étymologie du mot "Issa" je n'ai jamais pu le trouver, manifestement Issa en arabe ne veut absolument rien dire

Alors d'ou vient ce mot "Issa" ?

La seule explication c'est que c'est une translitération du mot grec "Iesous" , j'en veux pour preuve que le coran utilise le mot "Injil" pour désigné le livre que Issa a aporté, or ce mot lui aussi ne veut rien dire en arabe , c'est une translitération en arabe du mot grec "evangile" qui est la traduction en grec de "la bonne nouvelle"

La question est pourquoi le Coran n'a pas utilisé yassou' dérivé en arabe et en araméen du prénom juif Yeshouah et pourquoi n'a-t-il pas traduit "la bonne nouvelle" en arabe préférant utiliser le mot grec "Injil" alors que ça ne veut absolument rien dire en arabe ?

[yacoub]

Et pourquoi les mahometans persistent à croire qu'il n y a qu'un seul évangile?

[goul]

Ça c'est logique, ils croient que l'injil c'est comme le coran, c'est tombé du ciel. Le Coran les force a être complètement réfractaires a la logique qui veut que la transmission des paroles de jésus, qui était en fin de compte juif mais qui a donné une nouvelle interprétation a l'AT (comme avant lui Hillel) ne s'est transmis qu'oralement et que vu que les chrétiens ont été obligés de se disperser a cause des persécutions, il y a eu plusieurs évangiles (un pour chaque communauté de chrétiens isolée) pour fixer cette transmission. D'ailleurs les chrétiens ne le cachent pas puisqu'ils utilisent le mot "selon" qui indique que ce n'est que des témoignages et pas un livre tombé du ciel

Pourtant les musulmans peuvent faire un parallèle avec la compilation du Coran qui s'est faite qu'après la mort de Mahomet et il y avait plusieurs versions du Coran, celle de Ali et de ibn massaoud notamment. Si Othman a décidé de brûler les autres versions c'est que ces version étaient très différentes de celle de la commission qu'il a lui même chargé de compiler le Coran

Il es d'ailleurs bizarre que les musulmans n'ont pas gardé les os d'omoplates et les feilles de palmier et les autres supports que le scribes de mahomet utilisaient pour écrire le Coran du vivant de mahomet. Un os d'omoplate se conserve mieux qu'une feulle de papier.

Donc a mon avis, s'il y a eu falsifacation, la théorie de la falsification colle mieux au coran qu'aux évangiles. D'ailleurs le faite d'avoir plusieurs évangiles c'est déjà un contre argument de la falsification. Si les Chrétiens voulaient falsifier les évangiles, il auraient gardé un seul évengile exactement comme l'a fait Othman, or même les évangile dit apocryphes existent toujours et soont accessibles