Coran - Plagiat du judaïsme ...

[Yi Sun-sin]

Effectivement, ce rabbin est bien marrant.

[diabless6]

Ha dire que j'ai failli sortir avec un rabinou qui tenait une boutique en face la gare du nord. Il était mignon non de Dieu. Mais bon, j'avais un train à prendre pour un grand voyage

[nexus]

L'AUTEUR DU CORAN : UN JUIF ÉBIONITE..
Les travaux de "Hannah Zakarias" (G. Théry) , repris par Joseph Bertuel dans son livre "L'Islam : ses véritables origines", sont résumés ici :

http://eglisederosemont.ca/evangile/islam/coran.html

http://orthodoxie.club.fr/bul/96.htm

Dans sa thèse de licence, en 1874, Adolph von Harnack, après un travail systématique, en vint à conclure que "le mahométisme n'est qu'une lointaine dérivation de la gnose judéo-chrétienne, et non une religion nouvelle".

Les récents travaux de Hanna Zakarias (décédé en 1959), fin critique, fondateur des Archives doctrinales et littéraires du Moyen Age, fondateur de l'Institut Sainte-Sabine à Rome, membre de la section historique de la Sacrée Congrégation des Rites, à la suite de trente années de travail minutieux, nous révèle que MAHMET (Mohamed) ne peut être l'auteur du Livre sacré de l'lslam : L'auteur est un religieux, moine judéo-chrétien, appartenant à une communauté ébionite.

Saint IRÉNÉE nous avait déjà expliqué au 2ème siècle que les juifs ébionites niaient la Divinité de JÉSUS, reprochant aux chrétiens de la gentilité (Rome) leur abandon de la Loi (Torah) de Moïse.

Ce rabbin ébionite se réfère, fréquemment, dans les sourates (de l'hébreu " SIRAH " : ensemble de versets bibliques) au livre sacré de l'Islam (appelé plus tard le coran), et à l'Ancien Testament duquel il s'inspire tout le temps, ainsi qu'aux littératures rabbiniques et gnostiques, mais il cite peu le Nouveau Testament. Le CHRIST, dans la vision ébionite, n'est guère plus qu'un successeur de Moïse. Il croit à JÉSUS, comme prophète et messie, mais non pas en sa Divinité.

Comme tout scribe ébionite, il puise ses proclamations dans "les ouvrages ... apocryphes" rejetés par les apôtres et leurs successeurs ("apo" signifie "de côté" et "crypto" signifie "pour les cacher" : ce sont des livres mis à l'index).

Ce sont des pseudépigraphes, ouvrages non signés, et mis sous le compte d'un personnage célèbre pour lui donner du poids, du prestige, selon une méthode efficacement utilisée par les néoplatoniciens gnostiques.
Il s'agit de :



l'Évangile de l'Enfance (écrit en syriaque),
le Protévangile de Jacques le mineur,
l'Évangile du pseudo Matthieu (rédigé d'abord en hébreu),
l'Évangile de Thomas,
L'Apocryphe du Livre des Jubilés (dont le rabbin tire l'histoire de Satan, le lapidé et les remontrances d'Abraham à son père : cf. Siderski : Légendes musulmanes du coran)


Environ 25 % des sourates du livre coranique sont des recopiages littéraux des textes de ces livres. Leur but ? Ruiner la foi dans la Divinité de JÉSUS. Le CHRIST y est rattaché directement à Moïse. Malgré les 1500 ans qui les séparent, le coran en fait un neveu de Moïse, la Vierge MARIE (appelé MYRIAM dans le coran) étant soeur d'Aaron et de Moïse ! ! !
(l'Islam se caractérise par le mépris de toute vérité fondée historiquement)



Pour ruiner la foi chrétienne des arabes, le coran affirme que JÉSUS n'est pas le FILS DE DIEU. " Les chrétiens disent 'Dieu a un fils' ... parle pour sa Gloire ! Non, Jésus est aux yeux de Dieu ce qu'est Adam ... le formant de la poussière ... Dieu lui dit "sois" et il fut. "
Donc, le VERBE, déposé en la Vierge MARIE, est créé et non pas engendré (contraire au credo )



Détruire la foi de la TRINITÉ DANS L'UNITÉ :
Les arabes chrétiens croyaient à la Sainte Trinité et usaient du mot TAKTELIT pour la désigner.

Ils distinguaient aussi les trois Personnes par le mot OUKNOU d'origine syriaque. L'auteur ébionite s'élève avec force contre ce dogme : " Vous qui avez reçu les Écritures, ne dites point "Il y a Trinité", cessez de le faire ! cela vous sera plus avantageux car Dieu est unique, gloire à Lui ".



" A quiconque donne des "associés" à Dieu [ foi dans l'incarnation du Fils en Jésus ], Dieu interdit le Jardin ( le paradis) et celui-là aura le feu ( l'enfer ) comme refuge ... "


JÉSUS n'est pas mort sur la croix (thèse gnostique pour renverser la foi en la rédemption) On retrouve cette thèse :


dans "le Pseudo Barnabé" : Judas eut "l'apparence de JÉSUS et fut crucifié à sa place"


dans "Basilide", gnostique des premiers siècles, on substitua à JÉSUS, Simon de Cyrène !
les manichéens du 3ème siècle affirmaient également que "JÉSUS n'était mort qu'en apparence". affirmation hérétique du docétisme (mot qui vient du grec dokein - sembler, paraître). Autant de formules reprises mot à mot dans les textes écrits arabes de l'Islam coranique.


C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le président Sadate, au Caire, a du donner satisfaction aux fondamentalistes islamiques, en interdisant la deuxième partie du film de Zeffirelli où JÉSUS meurt sur la croix... puisque, expliquaient-ils, "c'est une insulte à la révélation divine, rejetée par le Coran, l'envoyé du ciel n'ayant pu subir un supplice d'esclave".
LE CORAN N'EST PAS UNE RÉVÉLATION SURNATURELLE
Depuis 1950, le Père BERTUEL approfondit les travaux de ZAKARIAS et les confirme, relisant les versets du coran, mot après mot, phrase après phrase.

Avant lui d'ailleurs, aucun islamologue sérieux, de P. LAMMENS à R. BLACHERE, ne cache que les textes de l'Islam n'ont jamais fait l'objet de recherches méthodiques sur la genèse de sa composition, son développement interne. Il est interdit au musulman arabe de se poser des questions de les scruter, ni même de traduire littéralement le texte. Toute investigation, quant aux origines de cette religion est pour eux un grave péché. Il faut l'apprendre par coeur ... et faire confiance à l'interprétation donnée par les imams, les marabouts ou les théologiens musulmans...

Un peu comme si les chrétiens ne pouvaient connaître la Bible qu'en l'apprenant par coeur, en latin, ou en grec, sans pouvoir jouir de sa signification exacte directement.

Alors, d'où viennent ces textes ? Des travaux récents permettent d'y voir clair.

Un rabbin, juif et ébionite, chassé d'Edesse, à la suite de la conquête de la ville par Héraclius, en 628, vint avec ses compagnons juifs d'exil à Médine, chez les enfants d'Ismaël. Ils cherchèrent leur aide, en leur expliquant qu'ils étaient parents selon la Bible, mais ne purent convaincre la masse du peuple, parce que leur culte était trop différent.

"En ce temps-là, un ismaélite nommé MAHMET, un négociant, se présenta à eux comme un prédicateur et leur enseigna, sous la volonté de Dieu, le chemin de la vérité, le Dieu d'Abraham, car il était très bien informé et à l'aise avec l'histoire de Moïse" (Chronique arménienne de 660, premier document historique indiquant l'existence de Mohamed, écrit par SEBÉOS, à partir de témoins oculaires prisonniers des arabes).

Or, MAHMET qui ne sait ni lire, ni écrire (les musulmans y tiennent beaucoup) reçoit donc ce rabbin et se propose de transmettre l'enseignement du maître juif, qui l'informe et le fait répéter mot à mot la prédication à ses compagnons de Thakif (La Mecque).

Quelques liens sur les Ebionites :

http://en.wikipedia.org/wiki/Ebionites

http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_the_Ebionites

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89bionisme

http://fr.wikipedia.org/wiki/Symmaque_l'%C3%89bionite





MOHAMED ET LES SOURATES
Il reste à noter que le coran, récité par nos frères musulmans, ne contient aucun trace du nom du prophète Mahmet, ni aucune mention de l'ange Gabriel, pas plus que d'un quelconque récit d'une apparition divine à un arabe ! Ne retenons ici que ce qui concerne MOHAMED.

Les croyants récitent les textes anciens et croient entendre :

MHMD a reçu de Dieu sur la montagne la révélation.

Mais, ce terme MHMD est un participe passé signifiant le bien-aimé (de Dieu sous-entendu).

Ils voient encore leur fondateur aux passages où l'on trouve AHMAD (sourate 61,6) qui veut dire Précieux. Or, la traduction littérale montre que LE PRÉCIEUX n'est autre que MOÏSE qui, en effet, a reçu de Dieu la Révélation de la Loi, directement, sur la montagne (SINAÏ).

Le Précieux est précisément le surnom que les midrash talmudiques donnent à Moïse.

Tout ceci est irréfutable... Il est possible d'approfondir ces faits avec les analyses plus précises éditées dans l'ouvrage de J. BERTUEL (tome 2- pages 118 à 121).





LA RÉDACTION DU CORAN ACTUEL
Le coran est composé de 114 sourates, divisées en 6226 versets, qui furent mises par écrit et ordonnées, par ordre décroissant de longueur, par le troisième calife après Mohamed, vers 650, plus de vingt ans après la mort de l'apôtre de la THORA, en Arabie. (Torah en hébreu : Loi récitée ... traduction en araméen : quaryan et puis en arabe : coran).

Ainsi, les sourates auraient été retenues oralement, pendant trente ans, par quatre compagnons du prédicateur habitant Médine (Yathrib).

Ces "illuminations" furent donc mises par écrit par OTMAN, qui est devenu le chef politique et religieux des croyants. Afin d'accaparer pour son compte personnel les paroles d'Allah, il prit soin de faire détruire toutes les copies des textes antérieurs à sa propre composition, ordonna tous les feuillets rédigés de sa main, dans un carambolage tel que le chapitre le plus long fut placé en premier, et les autres à la suite selon leur longueur décroissante (ce qui a pour effet de rendre incompréhensible à sa lecture, la genèse et le développement de la prédication islamique). Il fit enfin détruire toutes les archives pouvant trahir ce que voulait cacher cette fabrication, notamment à Alexandrie (incendie de la plus grande bibliothèque de textes anciens de l'époque).

L'oubli des origines fut remplacé par l'imagination et l'on vit peu à peu une foule de détails apparaître sur la vie d'un nommé Mohammed, de sa naissance en 570 à sa mort en 632. On obtient tout à coup ses moindres paroles, qui vont former le Hadith, jusqu'à at-Tabari qui ajoutera encore d'autres soi-disant renseignements. en 923 ! La réalité est pourtant que l'on ne sait quasiment strictement rien sur le nommé Mohamed. Et pourtant tout le monde va prendre et continue de prendre les légendes nées après, avec forces dates, comme argent comptant, et ce qui n'est que légende est devenu réalité pour la plupart des gens! Qui plus est, une réalité qu'il est interdit de discuter !

De sorte que le coran intégral et oral de Mahomet (qui n'a jamais été écrit) est bel et bien perdu ! On y aurait reconnu trop ouvertement que celui qui parlait du ciel n'était pas l 'ANGE GABRIEL, mais le maître juif qui soutenait Mahomet dans sa prédication... Or, même les sourates échappées au massacre révèlent l'existence de ce fait, qui se dévoile grâce à la traduction littérale et réordonnée des chapitres.

Les promoteurs du proto-islam avaient laissé derrière eux divers textes dépourvus de points diacritiques, d'où l'importance d'une mémoire orale jusqu'à OTMAN, et, après lui, la nécessité apparut de détenir un texte présentable au titre de révélation nouvelle.

Voilà pourquoi on empila ces divers textes en un livre, qui fût lu (donc, vocalisé) selon les exigences de la légende en formation ( l'ANGE GABRIEL révélant le livre du coran à Mahomet au ciel). Mettre sur le compte d'une révélation angélique, un livre récemment écrit est un procédé oriental qui avait déjà été employé par ELCH0ZAI vers l'an 100 et par MANI au 3ème siècle.

l'imposture de la "prétendue révélation du Coran" et les travaux de Joseph Bertuel sont aussi expliqués de manière claire et complète dans cette page, dûe à un historien d'origine hindoue:

http://pages.intnet.mu/ramsurat/GauraKrishna/Islam.html

voir aussi sur le même site : "Pourquoi j'ai quitté l'Islam" par ali sina (2001) à l'url suivant :

http://pages.intnet.mu/ramsurat/GauraKrishna/Sina.html

un dossier encore plus complet retraçant les travaux scientifiques de Théry et Bertuel

http://catholiquedu.free.fr/cultes/ISLAM/indexislam.htm

et encore ceci, une étude très documentée et argumentée, qui fout par terre l'Islam et ses billevesées

http://www.geocities.com/Athens/Rhodes/3543/Islamgn.htm


Through serious and genuine scientific enquiry, the validity of the Hadith and Sira of Islamic tradition has been eliminated. It can be shown that neither Mecca nor Badr existed at the time, and thus all the stories of Muhammed's prophetship and battle victories are just so much invention. It can be demonstrated, indeed, that there never was such a man at all. By systematically translating the Qur'an. even the meaning of the name, Islam, can be shown to have been corrupted. and the historical and theological background that made the Qur'an possible demonstrated. The importance of the Jewish community in this development has set researchers on tracing the path to the true identity of the Quranic author, a man who was clearly of exceptional talent, energy and insight. In fact, Br. Bruno's work is spurring research which is showing that Islam is a fact, because the Islam of the Qur'an is a fact; but it is now becoming increasingly evident that the Islam of today is an illusion in the sense that all that it truly holds in common with the outstanding genius of the Quranic author is the name of the religion and a mutilated understanding of his powerful book. This is the contradiction become the paradox mentioned at the beginning of this article.


Mais alors comment expliquer l'antisémitisme du Coran ?
C'est une objection qui vient naturellement à l'esprit : si le Coran est d'origine juive, comment expliquer qu'il soit devenu une machine de guerre contre les juifs (et contre les chrétiens, mais ça c'est tout à fait compréhensible : il a été fait en partie dans ce but) ?

en fait c'est très simple à comprendre, et d'ailleurs les Evangiles aussi ont été écrits par des juifs, et pourtant, au fil du temps, le christianisme a pu dégénérer en opposition au judaîsme, puis en haine antijuive.

Les deux religions ne se sont pas séparées nettement partout, ni en quelques années ou siècles : et dans la période historique qui nous occupe, plutôt qu'une opposition tranchée entre juifs et chrétiens, c'est plutôt entre tenants de la Loi religieuse (mosaïque) et partisans de l'affranchissement vis à vis de cette Loi, que s'est peu à peu creusé un fossé qui est devenu un gouffre!

Et notre position à nous, partisans de l'autonomie de la conscience, est claire : la Loi doit être abandonnée. C'est la voie inverse que suivent les Ebionites, et donc le Coran et l'Islam.

Celui ou ceux qui ont rédigé le "Proto-Coran" , qui étaient donc des juifs ébionites, se sont inspirés en partie des Prophètes de l'Ancien Testament, qui avaient pour habitude de vitupérer et blâmer le peuple d'Israel , "à la nuque raide et prompt à la désobéissance", pour son attitude rebelle et sa promptitude à revenir à l'ancienne idolâtrie. Mais il n' était évidemment pas question, dans l'esprit de ces prophètes ni de celui des rdacteurs du "Proto-Coran", de haine antisémite , puisqu'ils étaient eux mêmes hébreux, ou juifs : il s'agissait seulement d'administrer aux "enfants d'Israel" de sévères admonestations, pour les encourager à revenir à la "voie droite"

Par contre, dans la suite de l'Histoire, et notamment suite à la "normalisation" opérée par le calife Othman, les véritables "rédacteurs" initiaux furent "oubliés", et l'esprit et le sens de ces tirades furentt complètement modifiés, dans le sens de la haine tribale et religieuse, de la haine antisémite donc...

car entre temps la séparation s'était produite à Médine, entre juifs et musulmans ! en effet, ce "nouveau monothéisme" pour les arabes qu'était l'Islam, créé de toutes pièces par un ou des rabbins ébionistes, était entaché d'un malentendu fondamental : les rabbins n'ont jamais voulu mettre fin au peuple juif en le forçant à se fondre dans la nouvelle religion, par voie de mariages mixtes entre juifs et femmes arabes musulmanes ou juives et hommes arabes musulmans, alors que les arabes nouvellement islamisés croyaient, un peu naïvement sans doute, que ce serait le cas !

[Arracheed]

Merci pour toutes ces informations.

Je ne prétend pas être une personne qui a fait beaucoup de recherches et prétend être un criticiste, mais avec ce qui me reste du coran et les fables de la Fontaine, voilà ce que je trouve:

1er plagiat:
«Il est plus aisé qu’un CHAMEAU PASSE PAR LE TROU D’UNE AIGUILLE qu’il ne l’est qu’un riche entre dans le royaume des cieux.» [Marc 10.25]

Coran 7-40. ….., et ils n'entreront au Paradis que quand le CHAMEAU PÉNÈTRE DANS LE CHAS DE L'AIGUILLE. Ainsi rétribuons-Nous les criminels.

2ème plagiat:
Évangile Saint Matthieu 6.3
«Pour toi, quand tu FAIS L’AUMÔNE, QUE TA MAIN GAUCHE IGNORE CE QUE FAIT TA DROITE, en sorte que ton aumône demeure secrète ; et ton Père qui voit dans le secret te le revaudra.»

Selon Abou Hourayra , le Prophète a dit: «sept personnes seront ombragées par l'ombre de Dieu, le jour où il n'y aura d'ombre que la Sienne:
1/7-A DONNE UNE AUMÔNE SI DISCRÈTEMENT QUE SA MAIN GAUCHE N'A PAS SU CE QU'A DONNE SA MAIN DROITE

C'est bien dommage que je n'ai pas les textes bibliques en têtes.

Beaucoup de ''miracles'' ont été, comme les textes, copiés des récits bibliques.

Tel le miracle de l’araignée, appelé aussi, le miracle de l’hégire, qui protégea David, poursuivi et protégea aussi Mohamed poursuivi dans la grotte..

C’est l’araignée qui tisse une toile à l’entrée de la grotte pour protéger Mohamed de ses détracteurs.
Tu trouveras la même anecdote chez les juifs et c’est devenu la croix de David.
David et Saul l’araignée protectrice à l’entrée de la grotte.

JÉSUS FUT RECONNU DES SON ENFANCE ET MOHAMED AUSSI:

Luc 2.27 et il vint dans le temple poussé par l'Esprit. Et comme les parents amenaient le petit enfant Jésus, …. et conduit par l'Esprit, et C'EST PAR CET ESPRIT QU'IL RECONNUT AUSSITÔT SON SAUVEUR DANS LE PETIT ENFANT.

MOHAMED FUT RECONNU:
Je cite:
Mohamed avait douze ans partit avec son oncle pour un voyage de commerce en Syrie.

Il y avait dans une citadelle, un moine du nom de Bahirâ. A la descente des caravaniers, celui-ci alla vers eux, ce qu’il n’avait jamais fait.
Se faufilant alors entre eux, IL SE SAISIT DE LA MAIN DE L’ENFANT (MOHAMED) ET DIT : «VOICI LE GUIDE DES MONDES, VOICI LE MESSAGER DU SEIGNEUR DES MONDES, celui qu’Allah envoie par clémence à l’égard des mondes


http://fr.wikipedia.org/wiki/Étoile_de_David

[Maried]

Oui merci Nexus pour nous apprendre que le coran a sa source juive

[yacoub]

• La secte judéo-chrétienne elkassaïte issue de la secte ébionite a sûrement inspiré Mahomet.
  Il y a prohibition des boissons fermentés, nourriture licite et illicite,
  et utilisation des crachats, des urines et autres saletés du corps
  des "saints" comme remède contre les maladies.
  Ils refusent de reconnaitre la divinité du christ mais le considèrent comme messie.
  A leurs yeux Jésus est le dernier des prophètes, le sceau de la prophétie.
  Ce qui a été adopté par Mahomet mais à son service

[sofasurfer]

Oui merci Nexus pour nous apprendre que le coran a sa source juive

l'islam est un amalgame de judaïsme, de christianisme, mais aussi de religions traditionnelles arabes et perses... Le judaïsme et le christianisme ayant été influencés par le zoroastrisme...

[Lilith]

mais dans les débuts, Momo s'en est pris aux divintés arabes, pas du tout au judaisme. c'est après qu'il a commencé à vouloir soumettre chrétiens et juifs...

c'était juste un fou opportuniste.

[erazne]

Après avoir écouté plusieurs chrétiens, musulmans et juifs parler. Lu le Coran et la Bible, j'ai l'intention de comparer ces trois religions.

Tout d'abord celle ci se distinguent de part leurs conceptions de la religion. Pour les chrétiens contrairement aux musulmans et juifs, la religion est basée sur la foi et non sur la loi. Mais aussi bien plus sur l'éthique que les lois (sans en être exempt).
Quand je parle d'éthique je veux dire ce qui nous pousse à faire le bien au détriment du mal. L'éthique c'est s'efforcer d’être le plus moral possible, d’être quelqu'un de bien qui respecte les autres qui protègent les enfants. En soit, mettre en avant les valeurs morales qui sont inspirés de la Bible plutôt que les lois. Cet aspect peut être retrouvé souvent chez les chrétiens puritains pour qui les valeurs morales rapprochent de Dieu.
Mais dans le Judaïsme mais surtout dans l'islam c'est totalement différent. L'important c'est les lois et non l'éthique. On ne vous demande pas par exemple si il est moral ou non d'avoir deux ou quatre épouses dans l'islam, ni même si la lapidation est correcte. Vous devez obéir sans ne rien remettre en question, la morale y est remise ici au second plan derrière les lois.

[Elementaire]

Je pense que pour pouvoir comparer ces 3 religions, une vie entière n'y suffirait pas.

La différence entre les 3 est que dans l'islam et le christianisme il faut croire. Et le candidat à la conversion est repoussé plusieurs fois alors que chez les autres c'est "viieeennnnsss dans ma seeeectee !"

Dans le Judaisme, croire est déconseillé (alors que c'est le contraire ailleurs). Selon eux :
- entre le pieu et l'impie la différence est minime, ce sont les actes qui comptent
- la torah écrite que tu as lu est un code (ça éloigne les curieux qui fuient à la vue des contradictions et actes ignobles. Cela est aussi vrai pour le "talmud écrit". "la vérité est ailleurs" comme dirait Fox Mulder dans X Files)

[erazne]

Dacc, je vais me contenter de ma comparaison entre l'islam et le christianisme alors.
Je ne savais pas tout ça sur le judaïsme, c'est une bien étrange religion en effet.

[Elementaire]

c'est pas une religion justement. (c'est peut etre un point commun avec le bouddhisme ?)

[erazne]

Pourtant les juifs du temps de Jésus basaient leurs vies sur la loi là je ne me trompe pas.

[Elementaire]

Tout à fait. Mais Jésus et ses disciples ont changé quelques lois ce qui lui a valu le bannissement. Tu remarqueras que les lois ne sont pas dans les textes. Par exemple il faut sacrifier le bétail "comme Je te l'ai commandé" (ça n'explique pas comment !). Seule quelques lois comme ne pas manger de porc est clair et compréhensible par tous.

Jésus a-t-il connu le christianisme ? Ou a-t-il fondé une secte juive version plus "cool" ?

Que disent les chrétiens sur le sujet ? Et les musulmans ?

[Maari2013]

Bonjour à tous, salut Erazne,

Je vois que ça cogite dur

Après avoir écouté plusieurs chrétiens, musulmans et juifs parler. Lu le Coran et la Bible, j'ai l'intention de comparer ces trois religions.

Tout d'abord celle ci se distinguent de part leurs conceptions de la religion. Pour les chrétiens contrairement aux musulmans et juifs, la religion est basée sur la foi et non sur la loi.

Pour moi, le christianisme et l'islam sont des "sectes" dissidentes du judaïsme (il n' y a qu'à lire le Nouveau testament et le Coran pour s'en convaincre). Ce qui différencie le judaïsme des autres monothéistes est la vocation universaliste de ces derniers (il est très facile de devenir chrétien ou musulman alors que pour devenir juif...D'où l'antisémitisme constant depuis des siècles...

Quant à la relation loi/morale/éthique, je vais essayer d'être concis:

Ce n'est pas la religion qui fonde la morale, mais la morale qui fonde la religion (E. Kant). La morale est antérieure à la religion et se retrouve un peu partout à travers le temps et l'espace.

La loi influence la morale et réciproquement.

L'éthique quant à elle est une conception moderne et "laïque de la morale.