quesque vous savez sur le salafisme?

[apollon]

bonsoir

ces dernieres decennies,le monde musulman connait une vague de religiosite impressionante ,accompagnee d une pensee salafite qui a connu une percee (sous sa forme la plus retrograde) dans les pays qui connaissent des crises surtout socio economiques.
il n y a aucun doute que le principe primordial(a cote de l unicite) de la doctrine salafite est tout simplement le "retour aux sources".ca veut dire la meme comprehension du coran et la sunna que chez les sahabas.les salafites veulent faire un retour dans le temps (de 14 siecles) pour revivre cette periode de 23 ans de la mission du prophete mohamed.
il faut savoir aussi que le salafisme a des sources tres lointaines a travers un mouvement religieuse qui est le wahabisme et qui n a jamais cache son desir de voir l expansion du "salafo-wahabisme-hanbalite" dans le monde musulman par tous les moyens dont le petro-dollar .
depuis la mort de sayed koutb jusqu a maintenant en passant par la decomposition de "ikhwan al mousslimin" en plusieurs mouvements,et la guerre d afghanistan (sans oublier d autres evenements ),le discours salafite n a cesse de se demarquer des mouvements islamiques traditionnels tout en insistant sur la pensee takfirite et la violence comme seul moyen afin d arriver a ses fins;le pouvoir!

[lkm]

bonsoir

ces dernieres decennies,le monde musulman connait une vague de religiosite impressionante ,accompagnee d une pensee salafite qui a connu une percee (sous sa forme la plus retrograde) dans les pays qui connaissent des crises surtout socio economiques.
il n y a aucun doute que le principe primordial(a cote de l unicite) de la doctrine salafite est tout simplement le "retour aux sources".ca veut dire la meme comprehension du coran et la sunna que chez les sahabas.les salafites veulent faire un retour dans le temps (de 14 siecles) pour revivre cette periode de 23 ans de la mission du prophete mohamed.
il faut savoir aussi que le salafisme a des sources tres lointaines a travers un mouvement religieuse qui est le wahabisme et qui n a jamais cache son desir de voir l expansion du "salafo-wahabisme-hanbalite" dans le monde musulman par tous les moyens dont le petro-dollar .
depuis la mort de sayed koutb jusqu a maintenant en passant par la decomposition de "ikhwan al mousslimin" en plusieurs mouvements,et la guerre d afghanistan (sans oublier d autres evenements ),le discours salafite n a cesse de se demarquer des mouvements islamiques traditionnels tout en insistant sur la pensee takfirite et la violence comme seul moyen afin d arriver a ses fins;le pouvoir!

Salut apollon

Le salafisme est la pire pensée suiviste qu’a connu le monde musulman en particulier, et le monde en général : c’est la cause de la fermeture des portes de « el idjtihad » et la fin de l’âge d’or.

L’âge d’or était en effet un age d’ouverture pour le monde musulman et aussi de tolérance mais qui a trouvé sa décadence avec ce mouvement pourri. En effet, ce mouvement a influencé une grande génération de « oulama » de l’islam pour soi disant retourner à la source en se basant sur l’idée que tout ce qu’a été fait et dit au temps de Momo est valable pour toute génération et tout endroit et il doit être pris à la lettre sans interprétation ni changement. Il se base sur l’idée que l’islam est une religion venue de Dieu, donc Dieu ne peut se tromper.
Sur ce point ils ont raison, biensûr si l’islam vient bel et bien de Dieu.

On ne peut pas croire que l’islam vient de dieu et en même temps on l’interprète car cela est contradictoire, et je désigne ici en particulier tout ceux qui disent que l’islam doit être renouvelé, car en le disant, on nie même et en doute que l’islam vient de dieu mais tout simplement l’interprétation d’un homme qui parle au nom d’un dieu.

L’islam orthodoxe est vraiment le salafisme car on ne peut être un bon musulman si on n’est pas salafi.

Comme vous savez dans l’age d’or musulman, on a connu beaucoup de traductions, des livres grecs et perse et beaucoup de civilisation sont mêlés ensemble et on a connu ce qu’on appelle « ilm el kalam », ainsi les musulmans se sont trouvés divisé en deux : entre ceux qui utilisent la logique pour comprendre la religion et ceux qui utilisent « El nakl » ou autrement dit (suivisme) et le texte tel qu’il est du coran et du hadith.
Les deux courants ont connu plusieurs affrontements qui ont failli faire disparaître l’islam connu au temps de Momo ; suite à ce danger de voir l’islam orthodoxe sans défense devant la logique persstant de sphilosphe , plusieurs savants de l’islam orthodoxe ont fait une grande pression sur le pouvoir en place et la masse populaire pour interdire le courant logique et le combattre, tuer ses savant et brûler leur livres et faire appel au retour à la source du temps de Momo. Ce courant salafi, a commencé avec « ibn hanbel » et est été suivi par d’autres, parmi eux le plus connu : Ibn Taimia, et de là les portes de de « el ijtihad » et les lignes rouges, pour cela celui qui les franchissait était « Zendig » , et les accusations tellement banales que personne n’osait ces lignes rouges, puisque cela signifie leur couter la vie et de là le monde musulman est rentré en hypocrisie et décadence.

Ce mouvement a pris le contrôle de l’institution religieuse sunnite et chiite et est été propagé dans le monde musulman jusqu’à l’empire otooman et de là le wahabisme est devenu le nouveau visage du salafisme djihadite : la décadence dans laquelle se trouve le monde musulman pour le faire pousser encore plus bas avec leur fermeture d’esprit, car il refuse tout renouvellement de l’islam ou toute interprétation : ils considèrent que les musulmans ne vont pas hériter la terre sauf s’ils reviennent à ce qu’a fait momo et qui se résume en la soumission au texte sans interprétation et el djihad au nom d’Allah avec tous les moyens.

N’oublie pas qu’il y a deux courants dans le salafisme : le wahabisme qui suit à la lettre les idées de ibn taimia, ce qu’on appelle aussi le salafisme original et il y les salafisme renouvateur qui est apparu avec djamel eddin afghani et mohamed abdou, said kotb et tous les mouvements politiques islamistes qui soient chiite ou sunnite. Ce salafisme qui n’est pas reconnu comme salafisme puisque il utilise les moyens modernes pour propager l’islam et n’est pas aperçu comme salafisme par la plupart des gens, mais en effet il l’est puisque il est organisé et plus politisé.
Merci
lkm

[goul]

Le mouvement salafi a pris toute son importance avec le dogme du Coran incréé (ghayr makhluq).

Ce dogme (dénoncé par les mutakallimûn et les mutazilites) est apparu probable en réaction a la croyance des Chrétiens qui voyaient en Jésus le Verbe de Dieu (Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu). Ainsi pour ibn hambel notamment le Coran est la Parole de Dieu et donc était avec Dieu

Depuis les musulmans se contentent de contempler ce que font les autres et se gargarisent avec fierté, heureux comme d'un privilège de ce qui fait leur infériorité (E.Renan) avec le SMIG théologique.

Si tu ajoutes l'influence des ibn saoud (qui innondent le marché du livre et du Web, de thèses théologiques a leur sauce), branche la plus dure du salafisme, aidé dans leur expansion intégriste par les américain et donc par le monde occidental, tu obtiens le résultat auquel nous assistons

[Satan]

Le salafisme est un mouvement sunnite revendiquant un retour à l'islam des origines.

Étymologiquement, salafisme (en arabe : السلفية as-salafiyyah) provient du mot salaf, prédécesseur ou ancêtre, qui désigne les compagnons de Mohamed et les deux générations qui leur succédèrent.

Les salafis refusent de se voir comme un mouvement de fondation récente, et considèrent qu'ils représentent la continuation légitime de l'islam des premiers siècles. L'utilisation du mot arabe salafiy (salafiste) remonte au moins au XIVe siècle. Ibn Taymiyyah déclarait ainsi : "il n'y a nul inconvénient à s'attribuer aux salafs". On trouve aussi cette attribution dans les écrits de son élève, historien et spécialiste du hadith, Adh-Dhahabiy.

L'attribution au salafisme a été plus largement diffusée au début du XXe siècle par l'école rationaliste de l'égyptien Muhammad Abduh et de son élève syrien Muhammad Rashid Ridha, par opposition au soufisme, qu'ils combattaient comme étant une des principales sources de la décadence des musulmans. Cependant, ils n'ont pas adopté les autres fondements qui distinguent aujourd'hui les salafistes (non interprétation des attributs divins, rôle limité de la raison dans l'interprétation des textes sacrés...). Les salafis d'aujourd'hui sont donc assez critiques envers cette école. Le yéménite Muqbil Ibn Hâdî a ainsi écrit un livre pour démontrer que Rashid Ridha et encore moins son maître Muhammad Abduh, ne peuvent se prévaloir du salafisme.

Al-Albâni considérait qu'il est nécessaire aujourd'hui de s'appeler "salafis", et qu'il ne suffit pas de se déclarer simplement "musulman", car les courants les plus opposés, du chiisme au kharidjisme, se déclarent aussi musulmans. C'est donc dans un souci de distinction des autres courants qu'il a insisté sur cette appellation. Il affirmait qu'elle était simplement un résumé en un mot de la phrase "musulman suivant le Coran et la Sunna, selon l'interprétation des pieux prédécesseurs" (as-salaf as-sâlih).

Les principaux fondements du salafisme:

* Insister sur le tawhid (monothéisme) dont ils distinguent trois branches, ce qui est une différenciation nette vis à vis des autres théologiens musulmans :
o Tawhîd ur-rubûbiyyah (unicité dans Sa Seigneurerie): L'unicité d'Allah comme créateur,Maitre(Possésseur) de Sa création et Administrateur(Gérant) de Sa création.
o Tawhîd ul-Ulûhiyyah (Unicité dans Son adoration): Le fait de consacrer tous ses actes d'adoration à Allah et à Lui seul. Ils affirment que la première mission de tous les prophètes a été d'appeler les gens à se conformer à cet aspect du monothéisme.
o Tawhîd ul-Asmâ`i was-Sifât(unicité dans Ses noms et attributs) : Le fait d'accepter le sens apparent des attributs et actes divins qui apparaissent dans le Coran et la Sunna authentique, sans les interpréter de façon métaphorique, et sans les assimiler aux attributs humains.
* Revenir à la religion telle que pratiquée par les "pieux prédécesseurs" et dénoncer toute innovation dans les préceptes ou les pratiques religieuses, ce qui les amène bien souvent à dénoncer des choses qui ne sont pas reconnues comme des innovations par le consensus des sunnites traditionnels.
* Aucune parole ou avis d'aucune personne ne doit primer sur les textes du Coran et de la Sunna. Ils citent ainsi souvent la parole de l'Imâm Mâlik : "L'avis de toute personne est susceptible d'être accepté ou refusé, sauf [les paroles de] celui qui gît dans cette tombe", montrant la tombe du Prophete Mohamad: "Si le hadith se révèle authentique [alors qu'il se contredit avec ma parole], alors jetez ma parole contre le mur".

[apollon]

bonsoir

ces dernieres decennies,le monde musulman connait une vague de religiosite impressionante ,accompagnee d une pensee salafite qui a connu une percee (sous sa forme la plus retrograde) dans les pays qui connaissent des crises surtout socio economiques.
il n y a aucun doute que le principe primordial(a cote de l unicite) de la doctrine salafite est tout simplement le "retour aux sources".ca veut dire la meme comprehension du coran et la sunna que chez les sahabas.les salafites veulent faire un retour dans le temps (de 14 siecles) pour revivre cette periode de 23 ans de la mission du prophete mohamed.
il faut savoir aussi que le salafisme a des sources tres lointaines a travers un mouvement religieuse qui est le wahabisme et qui n a jamais cache son desir de voir l expansion du "salafo-wahabisme-hanbalite" dans le monde musulman par tous les moyens dont le petro-dollar .
depuis la mort de sayed koutb jusqu a maintenant en passant par la decomposition de "ikhwan al mousslimin" en plusieurs mouvements,et la guerre d afghanistan (sans oublier d autres evenements ),le discours salafite n a cesse de se demarquer des mouvements islamiques traditionnels tout en insistant sur la pensee takfirite et la violence comme seul moyen afin d arriver a ses fins;le pouvoir!

Salut apollon

Le salafisme est la pire pensée suiviste qu’a connu le monde musulman en particulier, et le monde en général : c’est la cause de la fermeture des portes de « el idjtihad » et la fin de l’âge d’or.

L’âge d’or était en effet un age d’ouverture pour le monde musulman et aussi de tolérance mais qui a trouvé sa décadence avec ce mouvement pourri. En effet, ce mouvement a influencé une grande génération de « oulama » de l’islam pour soi disant retourner à la source en se basant sur l’idée que tout ce qu’a été fait et dit au temps de Momo est valable pour toute génération et tout endroit et il doit être pris à la lettre sans interprétation ni changement. Il se base sur l’idée que l’islam est une religion venue de Dieu, donc Dieu ne peut se tromper.
Sur ce point ils ont raison, biensûr si l’islam vient bel et bien de Dieu.

On ne peut pas croire que l’islam vient de dieu et en même temps on l’interprète car cela est contradictoire, et je désigne ici en particulier tout ceux qui disent que l’islam doit être renouvelé, car en le disant, on nie même et en doute que l’islam vient de dieu mais tout simplement l’interprétation d’un homme qui parle au nom d’un dieu.

L’islam orthodoxe est vraiment le salafisme car on ne peut être un bon musulman si on n’est pas salafi.

Comme vous savez dans l’age d’or musulman, on a connu beaucoup de traductions, des livres grecs et perse et beaucoup de civilisation sont mêlés ensemble et on a connu ce qu’on appelle « ilm el kalam », ainsi les musulmans se sont trouvés divisé en deux : entre ceux qui utilisent la logique pour comprendre la religion et ceux qui utilisent « El nakl » ou autrement dit (suivisme) et le texte tel qu’il est du coran et du hadith.
Les deux courants ont connu plusieurs affrontements qui ont failli faire disparaître l’islam connu au temps de Momo ; suite à ce danger de voir l’islam orthodoxe sans défense devant la logique persstant de sphilosphe , plusieurs savants de l’islam orthodoxe ont fait une grande pression sur le pouvoir en place et la masse populaire pour interdire le courant logique et le combattre, tuer ses savant et brûler leur livres et faire appel au retour à la source du temps de Momo. Ce courant salafi, a commencé avec « ibn hanbel » et est été suivi par d’autres, parmi eux le plus connu : Ibn Taimia, et de là les portes de de « el ijtihad » et les lignes rouges, pour cela celui qui les franchissait était « Zendig » , et les accusations tellement banales que personne n’osait ces lignes rouges, puisque cela signifie leur couter la vie et de là le monde musulman est rentré en hypocrisie et décadence.

Ce mouvement a pris le contrôle de l’institution religieuse sunnite et chiite et est été propagé dans le monde musulman jusqu’à l’empire otooman et de là le wahabisme est devenu le nouveau visage du salafisme djihadite : la décadence dans laquelle se trouve le monde musulman pour le faire pousser encore plus bas avec leur fermeture d’esprit, car il refuse tout renouvellement de l’islam ou toute interprétation : ils considèrent que les musulmans ne vont pas hériter la terre sauf s’ils reviennent à ce qu’a fait momo et qui se résume en la soumission au texte sans interprétation et el djihad au nom d’Allah avec tous les moyens.

N’oublie pas qu’il y a deux courants dans le salafisme : le wahabisme qui suit à la lettre les idées de ibn taimia, ce qu’on appelle aussi le salafisme original et il y les salafisme renouvateur qui est apparu avec djamel eddin afghani et mohamed abdou, said kotb et tous les mouvements politiques islamistes qui soient chiite ou sunnite. Ce salafisme qui n’est pas reconnu comme salafisme puisque il utilise les moyens modernes pour propager l’islam et n’est pas aperçu comme salafisme par la plupart des gens, mais en effet il l’est puisque il est organisé et plus politisé.
Merci
lkm

salut ikm
je te remercie d avoir tracer avec un peu plus de details le "parcours" de la pensee salafite a commencer avec le salafisme "historique",ce qui nous permettera de comprendre mieux cette "ecole" dogmatique .
a vrai dire,il n y a pas un seul salafisme mais plusieurs.ikm a deja parle du salafisme"abassite" represente par ibn hanbal qui a pu concevoir une conception fondamentaliste de la pensee islamique et qui a pu se develloper a l aide et le soutien de bcp de oulamas ,une population fascinee par un "populiste" comme ibn hanbal (mort d ailleurs comme un martyr),l accession au pouvoir du khalif al moutawakil qui preferait en finir avec la pensee mo3tazilite afin de gagner une popularite parmi la population,et enfin la separation d un grand mo3tazilite qui est abu al hassan al ach3ari du mouvement et son alliance avec les hanbalites.

le deuxieme salafisme a vu le jour en arabie par mohamed ibn abdewahab qui a essaye a travers son mouvement religieux et politique de reformer l islam tout en purifiant la foi musulmane de toute innovation et l application des lois islamiques.les sources de ce courant sont le coran,la sounna et ce qui nous a ete laisse par les predecesseurs "salaf assalih" notamment ibn hanbal,ibn taymia et ibn al kayem al jewzia.

le 3 salafisme a ete plutot reformateur,il a ete apparu en egypte apres la decadence des othomans et l arrivee de mohamed ali au pouvoir.pour essayer de regler la situation desastreuse ou se trouvaient les musulmans,les intellectuels ont lance un slogan tres impressionnant "le salafisme" qui s est transforme en un courant adopte par des reformateurs comme rafaa tahtawi ,mohamed abdou..etc qui malgres leur ouverture envers 2l autre",le retour vers les sources reste une necessite incontournable.

pendant le siecle dernier un autre salafisme a vu le jour .le mouvement de "al ikhwan al mousslimoun" et son fondateur hassan al bana ont essaye de presenter un projet remplacant le capitalisme et communisme consideres comme systemes de "koufr" ."l islam c est la solution" a ete un slogan qui a eu un effet magique parmi les gens et qui n engendrait qu un retour aux vraies sources, afin d appliquer l idee de l universalite de l islam la seule religion dominante.l autre leader de ce mouvement est sayed koutb qui a pu vers la fin des annees 60" mijoter " sa dogme a partir de quelques principes wahabites et les fatwas de ibn taymia tout en ajoutant quelques nouvelles idees comme celles de "al mawdoudi"(la jahilia de la societe par exemple).la pensee de koutb a ete le noyau de plusieurs groupuscules salafites qui ont vu le jour a commencer par "atakfir wal hijra".
donc le salafisme est un mouvement qui a ete fragmente de nos jours (et qui continuera) en plusieurs courants de l "officiel" jusqu au jihadiste/terroriste en passant par al ikhwan,assourouria,al jamia,...etc,et que malgres leurs divergeances , leur discours qui parait "utopique" et la fragilite de leurs structures "scientifiques" il (le salafisme) continue de gagner du terrain parmi une population pas seulement pauvre,ignorante et analphabete mais aussi desesperee.

L’islam orthodoxe est vraiment le salafisme car on ne peut être un bon musulman si on n’est pas salafi.

je suis d accord avec toi ,car la majorite des musulmans sunnites ont cette conception /reve d un retour vers les sources et de comprendre l islam comme il a ete fait pas les sahabas et tabi3ine.

[Georges]

je suis d accord avec toi ,car la majorite des musulmans sunnites ont cette conception /reve d un retour vers les sources et de comprendre l islam comme il a ete fait pas les sahabas et tabi3ine

Et cela malgré les exhecs des etats l'appliquant comme le pakistan ou l'Arabie.

Même à faible dose comme en Afrique du Nord on lui doit quand même beaucoup de drames.

[Satan]

je suis d accord avec toi ,car la majorite des musulmans sunnites ont cette conception /reve d un retour vers les sources et de comprendre l islam comme il a ete fait pas les sahabas et tabi3ine

Et cela malgré les exhecs des etats l'appliquant comme le pakistan ou l'Arabie.

Même à faible dose comme en Afrique du Nord on lui doit quand même beaucoup de drames.

L'Islam n'est plus valable de nos jours,il ne faut garder que le coté spirituel,sinon les pays musulmans n'avanceront jamais,sans parler du danger que ca représente pour toute l'humanité. C'est un travail colossalle qui risque de prendre longtemps mais c'est nécessair.

[apollon]

Le mouvement salafi a pris toute son importance avec le dogme du Coran incréé (ghayr makhluq).

Ce dogme (dénoncé par les mutakallimûn et les mutazilites) est apparu probable en réaction a la croyance des Chrétiens qui voyaient en Jésus le Verbe de Dieu (Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu). Ainsi pour ibn hambel notamment le Coran est la Parole de Dieu et donc était avec Dieu

Depuis les musulmans se contentent de contempler ce que font les autres et se gargarisent avec fierté, heureux comme d'un privilège de ce qui fait leur infériorité (E.Renan) avec le SMIG théologique.

Si tu ajoutes l'influence des ibn saoud (qui innondent le marché du livre et du Web, de thèses théologiques a leur sauce), branche la plus dure du salafisme, aidé dans leur expansion intégriste par les américain et donc par le monde occidental, tu obtiens le résultat auquel nous assistons

salut
je crois que la question du "coran cree" annonce par les mo3tazilites , est l une des erreurs mortels commises par ce courant surtout que le calife al mamoun qui na cesse de le repeter pour irriter ses ennemis.(il a deja commence par les provoquer en nommant un chiite qui est ali reda comme prince heritier) l a impose par la force.
il n y aucun doute que l idee des mo3tazilites sur la 2creation du coran" aurait pu changer bcp de choses.mais depuis l ere de al moutawakil et 2al watika al moutawakilia" qui imposait l "eternite" du coran comme principe de "ahl sunna" toutes les portes de l ijtihad ont ete verouille.quelques reformateurs ont essaye d approcher et de discuter ce sujet comme mohamed abdu ou tah hussein mais ils n ont pas pu transgresser un "domaine" devenu "sacre" chez l institution religieuse.

[apollon]

je suis d accord avec toi ,car la majorite des musulmans sunnites ont cette conception /reve d un retour vers les sources et de comprendre l islam comme il a ete fait pas les sahabas et tabi3ine

Et cela malgré les exhecs des etats l'appliquant comme le pakistan ou l'Arabie.

Même à faible dose comme en Afrique du Nord on lui doit quand même beaucoup de drames.

ces peuples ne peuvent pas se liberer de l emprise de cette religiosite sauvage et exessive,sans qu il ait avant tout une liberte politique(je parle des pouvoirs corrompus qui gouvernent) sans oublier la liberte economique.par exemple le pouvoir saoudien est sous la domination de l institution religieuse wahabite qui le protege en echange a un soutien surtout financier.avec la revolution iranienne et l arrivee de khomayni avaient (et ont tjs) tous les pouvoirs pas seulement pour faire face a la maree chiite mais aussi pour repandre la pensee wahabite dans tous les pays musulmans(a commencer par le maghreb)-

[lkm]

Salut apollon

Merci à toi de traiter ce sujet très important, et je constate que tu connais bien ce sujet ; et je ne peux t’apporter ainsi plus de ce que tu connais mais cela va aider certains à comprendre cette période très délicate de l’histoire dont sa fin a été une décadence pour le monde musulman.

Depuis, toutes les tentatives qui ont été faites pour renouveler l’islam ont connu l’échec suite aux lignes rouges tracées par les salafites, qui accusent de mécréance toute personne qui les dépasse et comme sera, il sera poursuivi et sa vie sera menacée par le danger d’être persécuté.

Comme je l’ai déjà dit, le salafisme est bel et bien le vrai islam mais le problème réside qu’il n’y a pas une seule sorte de salafisme ; beaucoup lient le salafisme au sunnisme, mais pour ceux qui connaissent bien le chiisme non ; d’autres croient que les mouvements islamistes comme les frères musulmans et autres, contemporains sont des progressistes et cela est totalement faux : ces derniers ne sont en fin de compte que salafistes progressistes qui rassemblent entre le salafisme sunnite et le salafisme chiite.
Et pour comprendre très bien cela, il faut retourner au temps de Momo où on trouve autour de lui trois générations de musulmans :
1- la première se constitue des jeunes qui ont grandi avec l’islam où nés sous l’islam, et ceux dirigés par Ali Ibn taleb et soutenu par des musulmans non arabes et non kourachites comme Salmane El farissi,Abou Dar Elkhafarri, Souhaieb El roummi et bien d’autres. Ceux là été très proche de momo et sa main droite. De cela va apparaître, ce qu’on appelle le chiisme qui est plus universelle et moins nationaliste arabe et qui prend de l’islam lui-même comme seule nation et seule religion.

2- La deuxième est constituée des personnes plus mures et moins révolutionnaires, aussi, ils sont plus nationalistes, ceux la sont dirigés par Ibn Khattab et Abou bakr Elséddik : en général ils ont le même âge que Momo et ils ont adhéré à l’islam pour les intérêts nationalistes afin d’unir les arabes et les élever au dessus de tous le peuples, de cela est apparu le sunnisme.
3- La troisième se constitue de ceux qu’on appelle : El toulakat et les hypocrites, ceux là ce sont plus âgés que momo et ils ont adhéré à l’islam plus par intérêt que autre chose. Car ils ont trouvé dans l’islam un moyen pour arriver à leur buts, comme a dit ibn Soufein à bani oumaya : « jouer le jeu avec eux pour arriver au pouvoir ».

Donc aujourd’hui, dans le monde musulman, on peut trouver ces trois sortes de salafisme, et le salafisme ne se réduit pas qu’au sunnisme mais au chiisme aussi et même au kharigisme.
Déjà le mot salafi signifie retour à la source mais quelle source ??? et quel groupe ??? car ces trois groupes étaient autour de momo et chacun ) a participé à propager l’islam, chacun à sa manière.

Est-ce que le vrai salafisme aujourd’hui est le salafisme chiite, pro-iranien, mahdawite ou bien les salafisme sunnite pro saoudien ou encore le salafisme azharite pro frère musulmans ?
Pour moi, toute personne qui se limite aux lignes rouges tracées au temps des Abbassides à partir des fermetures des portes de El ijtihad, est considérée comme salafite que ça soit sunnite ou chiite ; et toutes les personnes qui dépassent ces lignes rouges et qui interprètent l’islam à leurs manières ne font plus partie de l’islam salafite mais malheureusement,c eux là n’ont aucune importance dans le monde musulman et n’ont aucun poids pour changer la société, puisqu’ils sont considérés par les salafites comme au même degrés que les mécréants.

A mon avis, comme ex musulman, on doit soutenir ces musulmans non orthodoxes qui demandent à renouveler et dépasser les lignes rouges faites par les anciens : je cite un simple exemple, la peine de mort pour les apostats ou bien l’obligation de Elhijab pour les femmes ou la lapidation pour les adultères…cela…a été fixé par l’islam orthodoxe. Si un progressiste vient nous dire que la peine de mort pour El mourtad, n’est pas de l’islam et il interpète les versets coraniques et nie certains hadiths, et interprète l’islam à sa façon pour le rendre plus civilisé en l’adaptant au monde actuel, doit être soutenu puisque cette personne a osé dépasser ces lignes, et c’est en effet un grand pas vers l’avant pour retourner à l’ouverture du monde musulman comme dans l’age d’or.

Merci.
lkm

[diablotin]

Salut apollon

Merci à toi de traiter ce sujet très important, et je constate que tu connais bien ce sujet ; et je ne peux t’apporter ainsi plus de ce que tu connais mais cela va aider certains à comprendre cette période très délicate de l’histoire dont sa fin a été une décadence pour le monde musulman.

Depuis, toutes les tentatives qui ont été faites pour renouveler l’islam ont connu l’échec suite aux lignes rouges tracées par les salafites, qui accusent de mécréance toute personne qui les dépasse et comme sera, il sera poursuivi et sa vie sera menacée par le danger d’être persécuté.

Comme je l’ai déjà dit, le salafisme est bel et bien le vrai islam mais le problème réside qu’il n’y a pas une seule sorte de salafisme ; beaucoup lient le salafisme au sunnisme, mais pour ceux qui connaissent bien le chiisme non ; d’autres croient que les mouvements islamistes comme les frères musulmans et autres, contemporains sont des progressistes et cela est totalement faux : ces derniers ne sont en fin de compte que salafistes progressistes qui rassemblent entre le salafisme sunnite et le salafisme chiite.
Et pour comprendre très bien cela, il faut retourner au temps de Momo où on trouve autour de lui trois générations de musulmans :
1- la première se constitue des jeunes qui ont grandi avec l’islam où nés sous l’islam, et ceux dirigés par Ali Ibn taleb et soutenu par des musulmans non arabes et non kourachites comme Salmane El farissi,Abou Dar Elkhafarri, Souhaieb El roummi et bien d’autres. Ceux là été très proche de momo et sa main droite. De cela va apparaître, ce qu’on appelle le chiisme qui est plus universelle et moins nationaliste arabe et qui prend de l’islam lui-même comme seule nation et seule religion.

2- La deuxième est constituée des personnes plus mures et moins révolutionnaires, aussi, ils sont plus nationalistes, ceux la sont dirigés par Ibn Khattab et Abou bakr Elséddik : en général ils ont le même âge que Momo et ils ont adhéré à l’islam pour les intérêts nationalistes afin d’unir les arabes et les élever au dessus de tous le peuples, de cela est apparu le sunnisme.
3- La troisième se constitue de ceux qu’on appelle : El toulakat et les hypocrites, ceux là ce sont plus âgés que momo et ils ont adhéré à l’islam plus par intérêt que autre chose. Car ils ont trouvé dans l’islam un moyen pour arriver à leur buts, comme a dit ibn Soufein à bani oumaya : « jouer le jeu avec eux pour arriver au pouvoir ».

Donc aujourd’hui, dans le monde musulman, on peut trouver ces trois sortes de salafisme, et le salafisme ne se réduit pas qu’au sunnisme mais au chiisme aussi et même au kharigisme.
Déjà le mot salafi signifie retour à la source mais quelle source ??? et quel groupe ??? car ces trois groupes étaient autour de momo et chacun ) a participé à propager l’islam, chacun à sa manière.

Est-ce que le vrai salafisme aujourd’hui est le salafisme chiite, pro-iranien, mahdawite ou bien les salafisme sunnite pro saoudien ou encore le salafisme azharite pro frère musulmans ?
Pour moi, toute personne qui se limite aux lignes rouges tracées au temps des Abbassides à partir des fermetures des portes de El ijtihad, est considérée comme salafite que ça soit sunnite ou chiite ; et toutes les personnes qui dépassent ces lignes rouges et qui interprètent l’islam à leurs manières ne font plus partie de l’islam salafite mais malheureusement,c eux là n’ont aucune importance dans le monde musulman et n’ont aucun poids pour changer la société, puisqu’ils sont considérés par les salafites comme au même degrés que les mécréants.

A mon avis, comme ex musulman, on doit soutenir ces musulmans non orthodoxes qui demandent à renouveler et dépasser les lignes rouges faites par les anciens : je cite un simple exemple, la peine de mort pour les apostats ou bien l’obligation de Elhijab pour les femmes ou la lapidation pour les adultères…cela…a été fixé par l’islam orthodoxe. Si un progressiste vient nous dire que la peine de mort pour El mourtad, n’est pas de l’islam et il interpète les versets coraniques et nie certains hadiths, et interprète l’islam à sa façon pour le rendre plus civilisé en l’adaptant au monde actuel, doit être soutenu puisque cette personne a osé dépasser ces lignes, et c’est en effet un grand pas vers l’avant pour retourner à l’ouverture du monde musulman comme dans l’age d’or.

Merci.
lkm

lkm ,


Comme toujours tu mélanges les choux avec les patates , et comme toujours tu exelles dans le n'importe quoi .alors que le Salafisme n'a vu le jour qu'au 14ème siècle je ne vois pas en quoi les premiers compagnons du prophète en sont pour quelque chose dans son apparition et sa propagation.Et puis le fait de diviser les compagnons du prophète en trois catégories est très subjective et n'obeit à aucune règle établie.Certes il existait plusieurs rivalités entre les compagnons du prophète et beaucoup de tendances qui ne se manifestaient que discrètement durant la vie durant du prophète et dont les mouvements se sont éclatés et déchirés juste après la mort du prophète et qui se sont soldées par la mort de plusieurs dizaines de milliers de morts après des batailles sanglantes surtout durant le califat de Ali.

C'est vrai qu'il y avait trois coalitions ou trois axes.

1 ) le 1er axe était constitué de Abou Bakr , de Omar et de Abdellah Ibnou El Djarrah , cet axe était très influent et avait une grande influence auprès du prophète

2) le 2ème axe avait pour chef , Ali .Ce dernier agissait presque seul et n'avait jamais voulu formé un groupe .il pensait dans son droit ( vu son passé très glorieux, son honnèteté , sa droiture ), que son seul nom suffisait pour ^etre accèpté en tant que leader .Il a toujours detesté l'hypocrisie , la manigance, la politique , l'esprit de clan et beaucoup d'historiens lui ont reproché de ne pas avoir fait d'usage de la politique de compromis pour arriver à ses fins.Il a toujours rejeté ça.Les Sunnites le classent comme le quatrième Khalife parmi les quatre rachidines et n'ont jamais contesté sa légitimité ni son influence et ne l'ont jamais critiqué.

Le 3 ème groupe que tu cites et dont le chef incontesté est Abou Soufiane qu'on appelle les Toulakas ou les affranchis parce que le jour de la prise de la Mecque le prophète leur a dit 'Vous etes épargnés Vous etes les affranchis '' Ce groupe a embrassé l'Islam par interet et par ruse par hypocrisie et pour éviter la mort.Le jour de la bataille de Honein, ils n'ont pas participé à la bataille malgré leur présence sur le lieu de la bataille et ont préféré assister de loin à cette bataille pour voir l'issue finale.Une fois la victoire acquise ils se sont vus attribuer le meme butin que les combattants avec le titre de ''Moualaffat kouloubouhoum''.

Ces faits historiques que tu cites n'ont pas influé sur la naissance du mouvement salafiste qui a vu son apparition que 7 siècles après.Et puis les chiites ont toujours été des opposants majeurs au mouvement salafiste alors que toi tu le classes comme un des leur.D'ailleurs les Salafistes classent les chiites comme leur principal ennemi et il est le mouvement le plus detesté chez eux.

[apollon]

Salut apollon

Merci à toi de traiter ce sujet très important, et je constate que tu connais bien ce sujet ; et je ne peux t’apporter ainsi plus de ce que tu connais mais cela va aider certains à comprendre cette période très délicate de l’histoire dont sa fin a été une décadence pour le monde musulman.

Depuis, toutes les tentatives qui ont été faites pour renouveler l’islam ont connu l’échec suite aux lignes rouges tracées par les salafites, qui accusent de mécréance toute personne qui les dépasse et comme sera, il sera poursuivi et sa vie sera menacée par le danger d’être persécuté.

Comme je l’ai déjà dit, le salafisme est bel et bien le vrai islam mais le problème réside qu’il n’y a pas une seule sorte de salafisme ; beaucoup lient le salafisme au sunnisme, mais pour ceux qui connaissent bien le chiisme non ; d’autres croient que les mouvements islamistes comme les frères musulmans et autres, contemporains sont des progressistes et cela est totalement faux : ces derniers ne sont en fin de compte que salafistes progressistes qui rassemblent entre le salafisme sunnite et le salafisme chiite.
Et pour comprendre très bien cela, il faut retourner au temps de Momo où on trouve autour de lui trois générations de musulmans :
1- la première se constitue des jeunes qui ont grandi avec l’islam où nés sous l’islam, et ceux dirigés par Ali Ibn taleb et soutenu par des musulmans non arabes et non kourachites comme Salmane El farissi,Abou Dar Elkhafarri, Souhaieb El roummi et bien d’autres. Ceux là été très proche de momo et sa main droite. De cela va apparaître, ce qu’on appelle le chiisme qui est plus universelle et moins nationaliste arabe et qui prend de l’islam lui-même comme seule nation et seule religion.

2- La deuxième est constituée des personnes plus mures et moins révolutionnaires, aussi, ils sont plus nationalistes, ceux la sont dirigés par Ibn Khattab et Abou bakr Elséddik : en général ils ont le même âge que Momo et ils ont adhéré à l’islam pour les intérêts nationalistes afin d’unir les arabes et les élever au dessus de tous le peuples, de cela est apparu le sunnisme.
3- La troisième se constitue de ceux qu’on appelle : El toulakat et les hypocrites, ceux là ce sont plus âgés que momo et ils ont adhéré à l’islam plus par intérêt que autre chose. Car ils ont trouvé dans l’islam un moyen pour arriver à leur buts, comme a dit ibn Soufein à bani oumaya : « jouer le jeu avec eux pour arriver au pouvoir ».

Donc aujourd’hui, dans le monde musulman, on peut trouver ces trois sortes de salafisme, et le salafisme ne se réduit pas qu’au sunnisme mais au chiisme aussi et même au kharigisme.
Déjà le mot salafi signifie retour à la source mais quelle source ??? et quel groupe ??? car ces trois groupes étaient autour de momo et chacun ) a participé à propager l’islam, chacun à sa manière.

Est-ce que le vrai salafisme aujourd’hui est le salafisme chiite, pro-iranien, mahdawite ou bien les salafisme sunnite pro saoudien ou encore le salafisme azharite pro frère musulmans ?
Pour moi, toute personne qui se limite aux lignes rouges tracées au temps des Abbassides à partir des fermetures des portes de El ijtihad, est considérée comme salafite que ça soit sunnite ou chiite ; et toutes les personnes qui dépassent ces lignes rouges et qui interprètent l’islam à leurs manières ne font plus partie de l’islam salafite mais malheureusement,c eux là n’ont aucune importance dans le monde musulman et n’ont aucun poids pour changer la société, puisqu’ils sont considérés par les salafites comme au même degrés que les mécréants.

A mon avis, comme ex musulman, on doit soutenir ces musulmans non orthodoxes qui demandent à renouveler et dépasser les lignes rouges faites par les anciens : je cite un simple exemple, la peine de mort pour les apostats ou bien l’obligation de Elhijab pour les femmes ou la lapidation pour les adultères…cela…a été fixé par l’islam orthodoxe. Si un progressiste vient nous dire que la peine de mort pour El mourtad, n’est pas de l’islam et il interpète les versets coraniques et nie certains hadiths, et interprète l’islam à sa façon pour le rendre plus civilisé en l’adaptant au monde actuel, doit être soutenu puisque cette personne a osé dépasser ces lignes, et c’est en effet un grand pas vers l’avant pour retourner à l’ouverture du monde musulman comme dans l’age d’or.

Merci.
lkm

bonsoir lkm

Depuis, toutes les tentatives qui ont été faites pour renouveler l’islam ont connu l’échec suite aux lignes rouges tracées par les salafites, qui accusent de mécréance toute personne qui les dépasse et comme sera, il sera poursuivi et sa vie sera menacée par le danger d’être persécuté

il ne faut pas oublier qu actuellement ,et meme si theoriquement le achairisme ,le maturdisme et le salafisme se lutte le leadership de "ahl sunna wal jamaa",pratiquement et reelement le salafisme reste le seul et le plus important representant de ahl sunna.pour les lignes rouge ca etait toujours la taille et la grandeur de la relation et l alliance entre le pouvoir politique et l institution religieuse qui trace ces lignes.

Et pour comprendre très bien cela, il faut retourner au temps de Momo où on trouve autour de lui trois générations de musulmans :

sincerement lkm,j ai pas bien compris comment doit on retourner au temps de mohamed pour saisir ce que le salafisme.il y a une difference tres claire entre le salaf et salafites.comme tu le sais quand on parle du " salaf assalih" on designe le prophete et les sahabas(chez les chiites se sont ahl al bayt).et je crois que la premiere personne qui a fait allusion au salaf ca etait abdellah ibn masoud lors d un differand avec othman.

1- la première se constitue des jeunes qui ont grandi avec l’islam où nés sous l’islam, et ceux dirigés par Ali Ibn taleb et soutenu par des musulmans non arabes et non kourachites comme Salmane El farissi,Abou Dar Elkhafarri, Souhaieb El roummi et bien d’autres. Ceux là été très proche de momo et sa main droite. De cela va apparaître, ce qu’on appelle le chiisme qui est plus universelle et moins nationaliste arabe et qui prend de l’islam lui-même comme seule nation et seule religion.

2- La deuxième est constituée des personnes plus mures et moins révolutionnaires, aussi, ils sont plus nationalistes, ceux la sont dirigés par Ibn Khattab et Abou bakr Elséddik : en général ils ont le même âge que Momo et ils ont adhéré à l’islam pour les intérêts nationalistes afin d’unir les arabes et les élever au dessus de tous le peuples, de cela est apparu le sunnisme.
3- La troisième se constitue de ceux qu’on appelle : El toulakat et les hypocrites, ceux là ce sont plus âgés que momo et ils ont adhéré à l’islam plus par intérêt que autre chose. Car ils ont trouvé dans l’islam un moyen pour arriver à leur buts, comme a dit ibn Soufein à bani oumaya : « jouer le jeu avec eux pour arriver au pouvoir ».

je ne sais pas ce que tu veux dire en divisant les musulmans en "generations",mais c est vrai qu apres la "sa9ifa" des clans disputant le pouvoir ont vu le jour(ou ont ete deja prepare).

1-en ce qui concerne ali ,et malgre son courage,il etait naif politiquement et n a pas ete prepare pour le pouvoir(je crois que mohamed lui meme l avait compris).sa position pas clair sur la mort de othman,ses erreurs (nomination de mohamed ibn abi bake en egype alors que ce dernier a un role dans la mort de othman,mettre sur la touche une personne tres intelligente qui est ibn abass,),sans oublier biensur les conflicts qui ont ete declenche pendant son khilafa et qui ont coute la vie a des milliers de musulmans(la bataille du chameau avec aicha qui le detestait a cause de l affaire de l ifk et qui voudrait que le pouvoir revient a talha ou zoubei,et la 2 bataille de siffin contre mouawia)

2-comme tu le disais ,omar et abu bakr(surtout omar) s interessaient surtout a la construction de l etat(au point qu ils n ont meme pas assiste a l enterrement de mohamed).tu sais tres bien comment abu bakr a ete elu a sa9ifa,et comment ali et banou hachim lui ont presente l allegeance meme plus tard(omar voulait meme bruler la maison de fatima والله لأحرقن عليكم البيت أو لتخرجن إلى البيعة".. "الطبري).ali a ete mecontent surtout parcequ il n a pas ete consulte.

3-pour ce qui est des "soufianiines" ils attendaient tout simplement l occasion.c est vrai qu ils ont mise sur ali ou l oncle de mohamed al abass sinon ils ont fait tout leur possible pour creer la fitna entre ali(qui par sa sagesse a pu eviter l affrontement) et l autre camp.
ابسط يدك لابايعك ، فوالله لئن شئت لأملأنها عليه خيلا ورجالا.فابى الامام ذلك وزجره قائلا : والله ما اردت بهذا الا الفتنة ، وانك والله طالما بغيت للاسلام شراً ، لاحاجة لنا في نصحك .

abu sufiane considerait mohamed comme un roi plus qu un prophete.c est d ailleurs ce qu il a dit lors de l entree des musulmans a la mecque
فيقول للعباس: لقد أصبح ملك ابن أخيك عظيماً، فيرد العباس: إنها النبوة يا أبا سفيان

et c est poour ca qu il voulait que le regne du pouvoir revient aux omayades ,et ce qui a ete fait.

Donc aujourd’hui, dans le monde musulman, on peut trouver ces trois sortes de salafisme, et le salafisme ne se réduit pas qu’au sunnisme mais au chiisme aussi et même au kharigisme.
Déjà le mot salafi signifie retour à la source mais quelle source ??? et quel groupe ??? car ces trois groupes étaient autour de momo et chacun ) a participé à propager l’islam, chacun à sa manière

biensur bcp de personnes diront quesqu il vient faire ici le chiisme,mais je crois que tu veux parler du salafisme au sens du terme et non au niveau doctrinal.meme si je suis pas d accord avec la comparaison et si j ai bien compris tu veux parler de la sacrilisation des "imams"par les chiites.

[apollon]

Salut apollon

Merci à toi de traiter ce sujet très important, et je constate que tu connais bien ce sujet ; et je ne peux t’apporter ainsi plus de ce que tu connais mais cela va aider certains à comprendre cette période très délicate de l’histoire dont sa fin a été une décadence pour le monde musulman.

Depuis, toutes les tentatives qui ont été faites pour renouveler l’islam ont connu l’échec suite aux lignes rouges tracées par les salafites, qui accusent de mécréance toute personne qui les dépasse et comme sera, il sera poursuivi et sa vie sera menacée par le danger d’être persécuté.

Comme je l’ai déjà dit, le salafisme est bel et bien le vrai islam mais le problème réside qu’il n’y a pas une seule sorte de salafisme ; beaucoup lient le salafisme au sunnisme, mais pour ceux qui connaissent bien le chiisme non ; d’autres croient que les mouvements islamistes comme les frères musulmans et autres, contemporains sont des progressistes et cela est totalement faux : ces derniers ne sont en fin de compte que salafistes progressistes qui rassemblent entre le salafisme sunnite et le salafisme chiite.
Et pour comprendre très bien cela, il faut retourner au temps de Momo où on trouve autour de lui trois générations de musulmans :
1- la première se constitue des jeunes qui ont grandi avec l’islam où nés sous l’islam, et ceux dirigés par Ali Ibn taleb et soutenu par des musulmans non arabes et non kourachites comme Salmane El farissi,Abou Dar Elkhafarri, Souhaieb El roummi et bien d’autres. Ceux là été très proche de momo et sa main droite. De cela va apparaître, ce qu’on appelle le chiisme qui est plus universelle et moins nationaliste arabe et qui prend de l’islam lui-même comme seule nation et seule religion.

2- La deuxième est constituée des personnes plus mures et moins révolutionnaires, aussi, ils sont plus nationalistes, ceux la sont dirigés par Ibn Khattab et Abou bakr Elséddik : en général ils ont le même âge que Momo et ils ont adhéré à l’islam pour les intérêts nationalistes afin d’unir les arabes et les élever au dessus de tous le peuples, de cela est apparu le sunnisme.
3- La troisième se constitue de ceux qu’on appelle : El toulakat et les hypocrites, ceux là ce sont plus âgés que momo et ils ont adhéré à l’islam plus par intérêt que autre chose. Car ils ont trouvé dans l’islam un moyen pour arriver à leur buts, comme a dit ibn Soufein à bani oumaya : « jouer le jeu avec eux pour arriver au pouvoir ».

Donc aujourd’hui, dans le monde musulman, on peut trouver ces trois sortes de salafisme, et le salafisme ne se réduit pas qu’au sunnisme mais au chiisme aussi et même au kharigisme.
Déjà le mot salafi signifie retour à la source mais quelle source ??? et quel groupe ??? car ces trois groupes étaient autour de momo et chacun ) a participé à propager l’islam, chacun à sa manière.

Est-ce que le vrai salafisme aujourd’hui est le salafisme chiite, pro-iranien, mahdawite ou bien les salafisme sunnite pro saoudien ou encore le salafisme azharite pro frère musulmans ?
Pour moi, toute personne qui se limite aux lignes rouges tracées au temps des Abbassides à partir des fermetures des portes de El ijtihad, est considérée comme salafite que ça soit sunnite ou chiite ; et toutes les personnes qui dépassent ces lignes rouges et qui interprètent l’islam à leurs manières ne font plus partie de l’islam salafite mais malheureusement,c eux là n’ont aucune importance dans le monde musulman et n’ont aucun poids pour changer la société, puisqu’ils sont considérés par les salafites comme au même degrés que les mécréants.

A mon avis, comme ex musulman, on doit soutenir ces musulmans non orthodoxes qui demandent à renouveler et dépasser les lignes rouges faites par les anciens : je cite un simple exemple, la peine de mort pour les apostats ou bien l’obligation de Elhijab pour les femmes ou la lapidation pour les adultères…cela…a été fixé par l’islam orthodoxe. Si un progressiste vient nous dire que la peine de mort pour El mourtad, n’est pas de l’islam et il interpète les versets coraniques et nie certains hadiths, et interprète l’islam à sa façon pour le rendre plus civilisé en l’adaptant au monde actuel, doit être soutenu puisque cette personne a osé dépasser ces lignes, et c’est en effet un grand pas vers l’avant pour retourner à l’ouverture du monde musulman comme dans l’age d’or.

Merci.
lkm

lkm ,


Comme toujours tu mélanges les choux avec les patates , et comme toujours tu exelles dans le n'importe quoi .alors que le Salafisme n'a vu le jour qu'au 14ème siècle je ne vois pas en quoi les premiers compagnons du prophète en sont pour quelque chose dans son apparition et sa propagation.Et puis le fait de diviser les compagnons du prophète en trois catégories est très subjective et n'obeit à aucune règle établie.Certes il existait plusieurs rivalités entre les compagnons du prophète et beaucoup de tendances qui ne se manifestaient que discrètement durant la vie durant du prophète et dont les mouvements se sont éclatés et déchirés juste après la mort du prophète et qui se sont soldées par la mort de plusieurs dizaines de milliers de morts après des batailles sanglantes surtout durant le califat de Ali.

C'est vrai qu'il y avait trois coalitions ou trois axes.

1 ) le 1er axe était constitué de Abou Bakr , de Omar et de Abdellah Ibnou El Djarrah , cet axe était très influent et avait une grande influence auprès du prophète

2) le 2ème axe avait pour chef , Ali .Ce dernier agissait presque seul et n'avait jamais voulu formé un groupe .il pensait dans son droit ( vu son passé très glorieux, son honnèteté , sa droiture ), que son seul nom suffisait pour ^etre accèpté en tant que leader .Il a toujours detesté l'hypocrisie , la manigance, la politique , l'esprit de clan et beaucoup d'historiens lui ont reproché de ne pas avoir fait d'usage de la politique de compromis pour arriver à ses fins.Il a toujours rejeté ça.Les Sunnites le classent comme le quatrième Khalife parmi les quatre rachidines et n'ont jamais contesté sa légitimité ni son influence et ne l'ont jamais critiqué.

Le 3 ème groupe que tu cites et dont le chef incontesté est Abou Soufiane qu'on appelle les Toulakas ou les affranchis parce que le jour de la prise de la Mecque le prophète leur a dit 'Vous etes épargnés Vous etes les affranchis '' Ce groupe a embrassé l'Islam par interet et par ruse par hypocrisie et pour éviter la mort.Le jour de la bataille de Honein, ils n'ont pas participé à la bataille malgré leur présence sur le lieu de la bataille et ont préféré assister de loin à cette bataille pour voir l'issue finale.Une fois la victoire acquise ils se sont vus attribuer le meme butin que les combattants avec le titre de ''Moualaffat kouloubouhoum''.

Ces faits historiques que tu cites n'ont pas influé sur la naissance du mouvement salafiste qui a vu son apparition que 7 siècles après.Et puis les chiites ont toujours été des opposants majeurs au mouvement salafiste alors que toi tu le classes comme un des leur.D'ailleurs les Salafistes classent les chiites comme leur principal ennemi et il est le mouvement le plus detesté chez eux.

salut

Le 3 ème groupe que tu cites et dont le chef incontesté est Abou Soufiane qu'on appelle les Toulakas ou les affranchis parce que le jour de la prise de la Mecque le prophète leur a dit 'Vous etes épargnés Vous etes les affranchis '' Ce groupe a embrassé l'Islam par interet et par ruse par hypocrisie et pour éviter la mort.Le jour de la bataille de Honein, ils n'ont pas participé à la bataille malgré leur présence sur le lieu de la bataille et ont préféré assister de loin à cette bataille pour voir l'issue finale.Une fois la victoire acquise ils se sont vus attribuer le meme butin que les combattants avec le titre de ''Moualaffat kouloubouhoum''.

tout simplement j aimerais signaler que le hadith de "Vous etes épargnés Vous etes les affranchis '' est considere comme faible

اذهبوا فأنتم الطلقاء
الراوي: بعض أهل العلم - خلاصة الدرجة: ضعيف - المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الضعيفة - الصفحة أو الرقم: 1163

معشر قريش ، ما ترون أني فاعل بكم ؟ قالوا : خيرا ، أخ كريم وابن أخ كريم ! ! قال : فإني أقول لكم ما قال يوسف لإخوته . : لا تثريب عليكم اليوم ، اذهبوا فأنتم الطلقاء .
الراوي: - - خلاصة الدرجة: ضعيف - المحدث: الألباني - المصدر: فقه السيرة - الصفحة أو الرقم: 382


ensuite il ne faut oublier que le prophete mohamed pouvait tuer abu soufiane(il n a pas hesite a liquider quelques adversaires lors de son entree a la mecque),mais il ne l avait pas fait parcequ il en avait besoin pour rassurer les autres tribus et surtout eviter toute resistance a l interieur de la mecque.pour les "mou3alafa 9oulubuhoum" j en ai deja ouvert un fil.

[lkm]

Bonjour apollon

Toute à fait l’alliance entre le pouvoir en place et l’institution religieuse a été toujours très forte, de façon qu’à chaque fois que le pouvoir mis en place, veut se libèrer et ouvrir les portes à la liberté, il trouve le pouvoir religieux s’opposer à lui très fort et l’obliger à respecter la ligne rouge.
En même temps, chaque personne du pouvoir religieux qui cherche à dépasser les lignes rouges, trouve le pouvoir en place le limiter, le gêner et le censurer… ça été toujours comme ça dans le monde musulman où les deux pouvoirs s’entraident pour bien avoir, et toujours la main sur la population « elra3ia ». Cette population ignorante et suiviste n’a jamais eu le courage de se réclamer elle-même et elle ne bouge que suite à des ordre religieux ou politiques, et ces deux pouvoirs n’ont aucun intérêt que cette population se libère et prend son destin en mains, et cela est ancré par l’éducation de la soumission et l’ignorance suivie dans le monde arabo-musulman.

Quand on dit le retour au Salef el salah, on désigne le temps de Momo et ses compagnons. Le problème c’est qu’aujourd’hui, on a plusieurs version de ce « salf el salah », les sunnites voient el salf el salah dans « sirte el chai5ain abou baker et omar», les chiites le voient dans ahl el baite el risala ; ce problème de « Salef el salah » a été évoqué après la mort de omar quand il a limité la succession du pouvoir dans 6 personnes, qui ont été réduits à deux : Ali et outhman, et là on a demandé à Ali s’il accepte de suivre « sirte el chai5ain » ? Ali a refusé, par contre othman a accepté et c’est pour ça qu’il a été désigné malgré le fait qu’il n’a pas suivi « sirte el chai5ain » après.

C’est après tout ça, que ibn masoude et bien d’autres que lui, ont rappelé cela a Othman plusieurs fois : de bien suivre « sirte el chai5ain abou baker et omar » …. Donc ici la question que je me pose quand on dit salf salah : quel salf salah on désigne ici ???? sirte el chai5ain abou baker et et omar et leur entourage ou ahl el baite et leur alliance avec comme chef Ali ???

Les chiite et les sunnite se disputent qui d’entre eux respectent plus el souna et qui est le plus original ; à la place d’essayer de regarder l’avenir, il piochent toujours dans le passé, puisqu’ils considèrent que suivre les anciens, c’est la seule issue pour eux pour unir les arabo-musulmans sous le drapeau de l’islam, et ils oublient que l’expérience de momo et ses compagnons est unique et on ne peut la refaire, sinon on ne va jamais avancer.
Chaque temps et chaque génération ont leur méthodes et leur moyens, donc pour moi suivre le soi disant « le bon modèle » du salaf nous fait que reculer d’un côté et de l’autre côté il faut se mettre d’accord avant quel salaf suivre chiite ou sunnite ????
Les premiers musulman ont été déjà divisé au temps de momo une division liée plus à la mentalité qu’à leur age, en trouve par exemple salman el farsi qui était vieux et malgré ça il était du coté de Ali autour de momo. On trouve ces trois mentalités,
-ceux qui suivent momo par pur intérêt.
-ceux qui suivent momo pour prendre leur part dans la décision prise par momo, comme on vu omar plusieurs fois intervenir pour imposer des choses et prendre l’accord de momo et lui demander de consulter allah pour telle ou telle chose.
-et enfin les plus croyants suivre à la lettre momo.
Je te raconte une histoire qui explique bien cela, c’est une histoire chiite :
Un jour momo était entrain de faire la prière, un juif à el madina lui a volé son armure, après la prière momo est partie voir le juif pour lui demander de lui rendre son armure et bien le juif a refusé et il s’est basé sur une loi islamique dite par momo lui-même qui dit « celui qui a la chose n’a pas à le prouver et celui qui prêtant que la chose est à lui doit apporter des preuves ».
Alors Momo était obligé d’aller voir abou baker pour juger entre eux, ce dernier a refusé par peur de ne pas bien juger.
Ils sont partis voir omar et celui la a respecté la règle et a dit a momo : est ce que tu as des preuves que l’armure est à toi ? momo a répondu : Non ; Omar a ainsi jugé que l’armure est au juif.
Ils sont partis voir Ottoman qui a voulu acheter l’armure du juif pour la donner à momo.
Et enfin ils sont partis voir Ali, qui n’a même pas parlé à momo mais juste a demandé trois fois au juif est-ce que l’armure est a toi ? et le juif répond à chaque fois : oui ; alors Ali retire son épée, a coupé la tête du juif, a donné l’armure à momo et a adressé la parole au juif : Est-ce que tu prêtant que momo est un menteur ???
Et la momo a dit à Ali tu as bien jugé Ali mais ne répète pas ça, parceque beaucoup ne vont pas te comprendre.


Ici on voit les trois ou quatre mentalités qui sont autour de momo :
- une vraiment croyante à 100/100. (comme Ali)
- Une suiviste et par peur. (comme abou bakr)
- L’autre qui veut avoir une place dans el choura et la diction. (comme Omar)
- Une troisième par pur intérêt et commerce. (comme Ottoman)

Ces quatre sortes de mentalités, nous les trouvons aujourd’hui dans le monde musulman : ceux qui suivent l’islam par croyance, ceux qui le suivent par peur, ceux qui le suivent pour avoir un statut social ou autre…et ceux qui le suivent par pur intérêt.
Et dans le coran et le hadith, on trouve bien ces quatre méthodes pour appeler les gens à l’islam. Des fois, ils utilisent des versets qui effraient et terrorisent les non- musulmans, d’autre fois, ils utilisent des versets qui parlent de paradis et de récompenses dans la vie future et éternelle, d’autres fois de croyances et de foi et « ladhat el iman » et la vérité, d’autres fois ils disent que être musulman c’est avoir le pouvoir sur terre et avoir des intérêts si bas comme le butin…tous les moyens sont bons pour inciter les gens à embrasser l’islam même acheter leur croyance avec de l’argent.

Oui, apollon, je parle du salafisme dans la sens large du terme, puisque le mot salf veux dire retour au temps de momo et ses compagnons et la je repose la même question quel salf ??? Pour retourner il faut savoir à qui retourner et en quoi ??? Pour ça pour moi retourner au passé ne va pas nous faire sortir de l’auberge et il faut penser à notre temps et à l’avenir si on veux avoir un islam plus respectable et adapté à notre temps ; enfin, je ne suis pas contre un islam moderne et modéré qui respecte le droit à la différence et donne la liberté, et contre tous sorte de salfisme qu’il soit sounnite ou chhiite.
Merci
lkm

[apollon]

Bonjour apollon

Toute à fait l’alliance entre le pouvoir en place et l’institution religieuse a été toujours très forte, de façon qu’à chaque fois que le pouvoir mis en place, veut se libèrer et ouvrir les portes à la liberté, il trouve le pouvoir religieux s’opposer à lui très fort et l’obliger à respecter la ligne rouge.
En même temps, chaque personne du pouvoir religieux qui cherche à dépasser les lignes rouges, trouve le pouvoir en place le limiter, le gêner et le censurer… ça été toujours comme ça dans le monde musulman où les deux pouvoirs s’entraident pour bien avoir, et toujours la main sur la population « elra3ia ». Cette population ignorante et suiviste n’a jamais eu le courage de se réclamer elle-même et elle ne bouge que suite à des ordre religieux ou politiques, et ces deux pouvoirs n’ont aucun intérêt que cette population se libère et prend son destin en mains, et cela est ancré par l’éducation de la soumission et l’ignorance suivie dans le monde arabo-musulman.

Quand on dit le retour au Salef el salah, on désigne le temps de Momo et ses compagnons. Le problème c’est qu’aujourd’hui, on a plusieurs version de ce « salf el salah », les sunnites voient el salf el salah dans « sirte el chai5ain abou baker et omar», les chiites le voient dans ahl el baite el risala ; ce problème de « Salef el salah » a été évoqué après la mort de omar quand il a limité la succession du pouvoir dans 6 personnes, qui ont été réduits à deux : Ali et outhman, et là on a demandé à Ali s’il accepte de suivre « sirte el chai5ain » ? Ali a refusé, par contre othman a accepté et c’est pour ça qu’il a été désigné malgré le fait qu’il n’a pas suivi « sirte el chai5ain » après.

C’est après tout ça, que ibn masoude et bien d’autres que lui, ont rappelé cela a Othman plusieurs fois : de bien suivre « sirte el chai5ain abou baker et omar » …. Donc ici la question que je me pose quand on dit salf salah : quel salf salah on désigne ici ???? sirte el chai5ain abou baker et et omar et leur entourage ou ahl el baite et leur alliance avec comme chef Ali ???

Les chiite et les sunnite se disputent qui d’entre eux respectent plus el souna et qui est le plus original ; à la place d’essayer de regarder l’avenir, il piochent toujours dans le passé, puisqu’ils considèrent que suivre les anciens, c’est la seule issue pour eux pour unir les arabo-musulmans sous le drapeau de l’islam, et ils oublient que l’expérience de momo et ses compagnons est unique et on ne peut la refaire, sinon on ne va jamais avancer.
Chaque temps et chaque génération ont leur méthodes et leur moyens, donc pour moi suivre le soi disant « le bon modèle » du salaf nous fait que reculer d’un côté et de l’autre côté il faut se mettre d’accord avant quel salaf suivre chiite ou sunnite ????
Les premiers musulman ont été déjà divisé au temps de momo une division liée plus à la mentalité qu’à leur age, en trouve par exemple salman el farsi qui était vieux et malgré ça il était du coté de Ali autour de momo. On trouve ces trois mentalités,
-ceux qui suivent momo par pur intérêt.
-ceux qui suivent momo pour prendre leur part dans la décision prise par momo, comme on vu omar plusieurs fois intervenir pour imposer des choses et prendre l’accord de momo et lui demander de consulter allah pour telle ou telle chose.
-et enfin les plus croyants suivre à la lettre momo.
Je te raconte une histoire qui explique bien cela, c’est une histoire chiite :
Un jour momo était entrain de faire la prière, un juif à el madina lui a volé son armure, après la prière momo est partie voir le juif pour lui demander de lui rendre son armure et bien le juif a refusé et il s’est basé sur une loi islamique dite par momo lui-même qui dit « celui qui a la chose n’a pas à le prouver et celui qui prêtant que la chose est à lui doit apporter des preuves ».
Alors Momo était obligé d’aller voir abou baker pour juger entre eux, ce dernier a refusé par peur de ne pas bien juger.
Ils sont partis voir omar et celui la a respecté la règle et a dit a momo : est ce que tu as des preuves que l’armure est à toi ? momo a répondu : Non ; Omar a ainsi jugé que l’armure est au juif.
Ils sont partis voir Ottoman qui a voulu acheter l’armure du juif pour la donner à momo.
Et enfin ils sont partis voir Ali, qui n’a même pas parlé à momo mais juste a demandé trois fois au juif est-ce que l’armure est a toi ? et le juif répond à chaque fois : oui ; alors Ali retire son épée, a coupé la tête du juif, a donné l’armure à momo et a adressé la parole au juif : Est-ce que tu prêtant que momo est un menteur ???
Et la momo a dit à Ali tu as bien jugé Ali mais ne répète pas ça, parceque beaucoup ne vont pas te comprendre.


Ici on voit les trois ou quatre mentalités qui sont autour de momo :
- une vraiment croyante à 100/100. (comme Ali)
- Une suiviste et par peur. (comme abou bakr)
- L’autre qui veut avoir une place dans el choura et la diction. (comme Omar)
- Une troisième par pur intérêt et commerce. (comme Ottoman)

Ces quatre sortes de mentalités, nous les trouvons aujourd’hui dans le monde musulman : ceux qui suivent l’islam par croyance, ceux qui le suivent par peur, ceux qui le suivent pour avoir un statut social ou autre…et ceux qui le suivent par pur intérêt.
Et dans le coran et le hadith, on trouve bien ces quatre méthodes pour appeler les gens à l’islam. Des fois, ils utilisent des versets qui effraient et terrorisent les non- musulmans, d’autre fois, ils utilisent des versets qui parlent de paradis et de récompenses dans la vie future et éternelle, d’autres fois de croyances et de foi et « ladhat el iman » et la vérité, d’autres fois ils disent que être musulman c’est avoir le pouvoir sur terre et avoir des intérêts si bas comme le butin…tous les moyens sont bons pour inciter les gens à embrasser l’islam même acheter leur croyance avec de l’argent.

Oui, apollon, je parle du salafisme dans la sens large du terme, puisque le mot salf veux dire retour au temps de momo et ses compagnons et la je repose la même question quel salf ??? Pour retourner il faut savoir à qui retourner et en quoi ??? Pour ça pour moi retourner au passé ne va pas nous faire sortir de l’auberge et il faut penser à notre temps et à l’avenir si on veux avoir un islam plus respectable et adapté à notre temps ; enfin, je ne suis pas contre un islam moderne et modéré qui respecte le droit à la différence et donne la liberté, et contre tous sorte de salfisme qu’il soit sounnite ou chhiite.
Merci
lkm

bonsoir lkm

Toute à fait l’alliance entre le pouvoir en place et l’institution religieuse a été toujours très forte, de façon qu’à chaque fois que le pouvoir mis en place, veut se libèrer et ouvrir les portes à la liberté, il trouve le pouvoir religieux s’opposer à lui très fort et l’obliger à respecter la ligne rouge.
En même temps, chaque personne du pouvoir religieux qui cherche à dépasser les lignes rouges, trouve le pouvoir en place le limiter, le gêner et le censurer… ça été toujours comme ça dans le monde musulman où les deux pouvoirs s’entraident pour bien avoir, et toujours la main sur la population « elra3ia ». Cette population ignorante et suiviste n’a jamais eu le courage de se réclamer elle-même et elle ne bouge que suite à des ordre religieux ou politiques, et ces deux pouvoirs n’ont aucun intérêt que cette population se libère et prend son destin en mains, et cela est ancré par l’éducation de la soumission et l’ignorance suivie dans le monde arabo-musulman.

l exemple du courant le plus representatif du salafisme et qui est le wahabisme nous donnerait bien une image de cette coallition entre le politique et le religieux.l alliance en 1744 entre mohamed ibn abdelwahab(le fondateur du wahabisme) et mohamed ibn saoud(un chef tribal) et leur accord(accord de dar3ia) pour partager les pouvoirs(politique et religieux).un accord caracterisant la nature du systeme de l etat saoudien actuel,malgres quelques desaccords entre les deux surtout entre les petits fils de abdelwahab appelles aussi al ikhwan(ne pas confondre avec al ikhwan al mouslimin) et le roi abdelaziz.

Quand on dit le retour au Salef el salah, on désigne le temps de Momo et ses compagnons. Le problème c’est qu’aujourd’hui, on a plusieurs version de ce « salf el salah », les sunnites voient el salf el salah dans « sirte el chai5ain abou baker et omar», les chiites le voient dans ahl el baite el risala ; ce problème de « Salef el salah » a été évoqué après la mort de omar quand il a limité la succession du pouvoir dans 6 personnes, qui ont été réduits à deux : Ali et outhman, et là on a demandé à Ali s’il accepte de suivre « sirte el chai5ain » ? Ali a refusé, par contre othman a accepté et c’est pour ça qu’il a été désigné malgré le fait qu’il n’a pas suivi « sirte el chai5ain » après.

tout d abors il faut preciser que jusqu a maintenant on a pas pu preciser exactement la periode ou on peut "trouver les traces" de ce salaf.il y en a qui les limite aux sahabas,d autres aux tabi3ines,sinon apres le 5 eme siecle pour d autres.il y en a meme qui considere que ce terme est "general" qui n est pas limite par le temps.je ne suis pas d accord avec toi quand tu dis qu apres la mort de omar la succesion de pouvoir est limite a six personnes.pourquoi?
tout d abord ,tu sais tres bien que ce qui s est passe a sa9ifa a ete un putsh organise par omar et l entree de la tribu de aslam a el medine n est qu une preuve surtout quand omar a dit quand il avait vu الآن أيقنت بالنصر
en plus omar a reconnu que ce qui s est passe a sa9ifa n etait pas "democratique"

ثم إنه بلغني قائل منكم يقول : والله لو قد مات عمر بايعت فلانا ، فلا يغترن امرؤ أن يقول : إنما كانت بيعة أبي بكر فلتة وتمت ، ألا وإنها قد كانت كذلك ، ولكن الله وقى شرها ، وليس فيكم من تقطع الأعناق إليه مثل أبي بكر ، من بايع رجلا من غير مشورة من المسلمين فلا يتابع هو ولا الذي تابعه ، تغرة أن يقتلا
الراوي: عبدالله بن عباس - خلاصة الدرجة: صحيح - المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 6830
en ce qui concerne omar ,et en l absence des ansar(malgres l accord de sa9ifa qui parlait de choura) il a ete choisi par abu bakr comme succeseur (d apres le testament de ce dernier ecrit par othman)malgres l opposition de plusieurs sahabas qui doutaient surtout de la personnalite tres rude de omar(d ailleurs il a impose une residence forcee a tous les grand sahabas a yatrib)
la constitution de l assemblee de choura dont tu parles n a ete qu une petite ruse pas slt pour revivre le soit disant choura mais aussi pour elire othman.il ne faut pas oublier que c etait abu oubayda ibn al jarah ,d apres sa9ifa,qui devrait etre le 3 eme khalif.et vu que ali n etait pas vraiment un politicien qui peut gerer les contradiction de cet etat qui commence a se repandre, le seul homme/candidat qui peut poursuivre la politique de ces predecesseurs a ete othman.

Ali et outhman, et là on a demandé à Ali s’il accepte de suivre « sirte el chai5ain » ? Ali a refusé, par contre othman a accepté et c’est pour ça qu’il a été désigné malgré le fait qu’il n’a pas suivi « sirte el chai5ain » après.

je crois que tu fais allusion aux "conditions" de abderrahman ibn awf a ali lors du choix du khalifa

Oui, apollon, je parle du salafisme dans la sens large du terme, puisque le mot salf veux dire retour au temps de momo et ses compagnons et la je repose la même question quel salf ??? Pour retourner il faut savoir à qui retourner et en quoi ??? Pour ça pour moi retourner au passé ne va pas nous faire sortir de l’auberge et il faut penser à notre temps et à l’avenir si on veux avoir un islam plus respectable et adapté à notre temps ; enfin, je ne suis pas contre un islam moderne et modéré qui respecte le droit à la différence et donne la liberté, et contre tous sorte de salfisme qu’il soit sounnite ou chhiite

cher lkm je crois que la majorite sinon tous les courants islamiques sont des salafites car ils suivent la meme methodologie:sacraliser en quelque sorte le salaf.c a d des hommes avec leurs qualites et leurs defauts.je crois que les musulmans doivent se liberer tout d abord de leur passe,de cette nostalgie utopique.l islam personne ne peut le mettre au placard,il fait partie integrante de notre patrimoine.c est une culture qui peut meme se dissoudre dans d autres cultures avec le temps.