injustice envers la femme en islam !!! jusuqu'à quand???

[adorerdieu]

C'était quoi le but de révéller des versets ambigui?!

les gens ayant la foi puissent facilement les respecter mais les gens qui te ressemble c' est a dire sans connaissance coranique et qui ont des arrière-pensées, peuvent mal interpréter .

Tabari,Ibn kathir,Kourtoubi,qui malheureusement sont plus aptes à expliquer le Coran que Ibn Al-Qayyim disent tout à fait le contraire.

Ibn Kathir (رحمه الله) a dit : "Il était constant dans l'imploration humble et l'appel de son Seigneur. Il récitait bien et avait de bonne manières. Il avait une beaucoup d'amour et n'entretenait aucune envie ou méchanceté envers personne, ni il ne cherchait à nuire ou à trouver des défauts aux gens. J'étais un de ceux qui était le plus souvent en sa compagnie et un de ceux qu'il aimait le plus. Je ne connais personne en ce monde aujourd'hui, qui soit meilleur adorateur que lui. Sa prière était souvent très longue, prolongée de rukou' et soujoud (prosternations). Ses collègues le critiquaient pour cela, mais il n'a jamais répondu (à leurs critiques) et n'a jamais abandonné cette pratique. Que Dieu le couvre de Sa Miséricorde"

[smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]


Ibn Rajab (رحمه الله) a dit de lui : "Il avait une grande connaissance du tafsir et de ousoulud-din (fondements de la Religion), ayant atteint le plus haut degré dans ces deux domaines. De même dans le domaine du hadith, en ce qui concerne la compréhension de leurs sens, leurs subtilités et en déduire des règles. Egalement, en matière de fiqh et ses ousoul (principes), ainsi que la langue arabe. Il a rendu un grand service à ses sciences. Il était aussi bien instruit au sujet du kalam (discours et rhétorique des innovateurs), qu'au sujet des subtilités et des détails que l'on trouve dans les paroles des gens du tasawwuf



[smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]

al-Hafidh Ibn Rajab (رحمه الله) a dit : "Il avait un amour intense pour le savoir et les livres, les publications et les écrits



Ibn Rajab (رحمه الله) a dit à son sujet : "Il était constant dans l'adoration et dans le tahajjud (prière de nuit), atteignant les limites en allongeant sa Prière et sa dévotion. Il était constamment en état de dhikr (rappel de Dieu) et éprouvait un amour intense envers Dieu. Il aimait profondément se tourner vers Dieu dans le repentir, en s'humiliant devant Lui avec un grand sens de la modestie et d'impuissance. Il se jétait aux portes de l'obéissance divine et de la servitude. En fait, je n'ai pas vu pareil que lui en ce qui concerne cela



Ibn Hajar (رحمه الله) a dit à son sujet : "Il possédait aussi bien un esprit courageux qu'un savoir complet et extrêmement étendu. Il avait une profonde connaissance concernant les divergences d'opinions des Savants et concernant les voies des Salafs"



[smilie=to funny.gif]

Ibn Nasir ad-Dimachqi (رحمه الله) a dit à son sujet : "Il a la science des sciences (islamiques), particulièrement la science du tafsir et de l'ousoul. Il a aussi dit : Abou Bakr Muhammad Ibnul-Muhib a dit, tel qu'il est écrit dans sa lettre : J'ai dis devant notre Shaykh al-Mizzee : Ibnul-Qayyim est-il au même niveau que Ibn Khuzayma ? Il répondit : Il est à cette époque, ce que Ibn Khuzayma était à son époque





[smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]

[Satan]

les gens ayant la foi puissent facilement les respecter mais les gens qui te ressemble c' est a dire sans connaissance coranique et qui ont des arrière-pensées, peuvent mal interpréter .

Tabari,Ibn Kathir,Kourtoubi...sont sans connaissance coranique et ont des arrières pensées c'est ca?!Je te rappelle que ce n'est pas moi qui interpréte les versets au cas où tu l'aurais oublié.Quantesque tu vas arreter de dire des conneries?!

sourat3 verset7:
"C'est lui qui sur toi a fait descendre le livre:il s'y trouve des versets renforcés-qui sont la prescription-mère,-et d'autres qui peuvent prêter au doute(ambigus).Les gens,donc,qui ont le dévoiement au coeur,en quête de dissension et en quête d'interprétation,y cherchent ce qui prête au doute,-alors que nul n'en sait l'interprétation,que dieu;-et ceux qui sont bien enracinés en la science disent: Nous y croyons:tout est de la part de notre seigneur!Mais seuls ne se rappellent sans cesse,que les doués d'intelligence_"

Sais-tu que la plupart des commentaires disent que les versets renforcés sont les "abrogeants" et les ambigus sont les "abrogés,dans ce cas,tu serais une personne qui a le dévoiement au coeur,en quête de dissension et en quête d'interprétation puisque tu te référe toujours à des versets qui ont été abrogés.

Les autres textes que tu as cité prouvent seulement que cet homme était un grand savant mais ca ne veut en aucun cas dire qu'il est plus apte que les autres pour juger le Coran.Tu sais très bien que les plus grands savants du tafsir du Coran c'est bien Ibn Kathir et Tabari.

[adorerdieu]

Les autres textes que tu as cité prouvent seulement que cet homme était un grand savant mais ca ne veut en aucun cas dire qu'il est plus apte que les autres pour juger le Coran.Tu sais très bien que les plus grands savants du tafsir du Coran c'est bien Ibn Kathir et Tabari.

[/quote]


Ibn Kathir etais un etudiant d' ibn al qayem .



ce que dit ibn kahir a dit a propos d' ibn qayem ;
Il était constant dans l'imploration humble et l'appel de son Seigneur. Il récitait bien et avait de bonne manières. Il avait une beaucoup d'amour et n'entretenait aucune envie ou méchanceté envers personne, ni il ne cherchait à nuire ou à trouver des défauts aux gens. J'étais un de ceux qui était le plus souvent en sa compagnie et un de ceux qu'il aimait le plus. Je ne connais personne en ce monde aujourd'hui, qui soit meilleur adorateur que lui. Sa prière était souvent très longue, prolongée de rukou' et soujoud (prosternations). Ses collègues le critiquaient pour cela, mais il n'a jamais répondu (à leurs critiques) et n'a jamais abandonné cette pratique. Que Dieu le couvre de Sa Miséricorde"



[smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]

[Satan]

Tu sais très bien qu'en Islam,chaque savant a sa propre spécialité,en ce qui concerne le tafsir du Coran,Tabari et Ibn Kathir sont considérés comm les meilleurs,tu n'as qu'à vérifier et arrete de me faire perdre mon temps.

On continuant le travail et les recheches,un éleve peut très bien dépasser le niveau de son ancien professeur.

[Moustarchid]

Alors pourquoi recommander le témoignage de deux hommes tout en sachant qu'un homme simple ne se "trompe pas" ?

L'homme aussi se trompe,mais d'après Allah,la femme a plus de chance de se tromper car elle a un manque de bon sens.

Cela est un jugement trop simpliste.

Selon l'islam, la femme et l'homme sont créés d'un seul être.

اتَّقُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا

Cela veut dire ceci :

1 homme + 1 homme = 2 hommes


Mais,

1 homme + 1 femme = 1 être.


Tout le monde sait que les rapports entre l'homme et la femme ne sont pas les mêmes qui existent entre deux hommes. L'exception confirme la règle...
Ainsi, l'homme peut être tellement proche de la femme qu'en fin de compte, ils deviennent "une seule personne".

Un penseur disait :
Quand deux personnes se marient : un homme et une femme, elles sont peut-être deux au début, mais à terme, elles ne seront plus qu'une seule, le problème est de savoir laquelle.

Ce qui veut dire qu'il est tout-à-fait possible que la personnalité de la femme soit dissoute dans celle de l'homme ou vice versa... Et dans ce cas, leur témoignage par rapport à une transaction financière peut être douteuse.

D'autre part, la nature a fait que l'homme normal dispose d'une force physique supérieure à celle de la femme... Je ne parle pas d'un gringalet comme Satan, mais d'un Homme avec un grand H... Ce qui fait que lorsqu'un homme est appelé à témoigner avec une seule femme, la femme peut nourrir un complexe qui ferait qu'elle n'ait pas assez de courage pour défendre sont point de vue lorsque celui-ci n'est pas conforme à celui de l'homme.

A ce titre, l'on peut comprendre aisément que Dieu donne la priorité aux hommes pour témoigner d'une opération financière... L'argent peut être parfois une affaire de "Grands bandits" où la femme n'aura que ses yeux pour pleurer. Maintenant, à défaut d'avoir deux hommes, un homme et deux femmes pourraient faire l'affaire.

Je crois que le problème n'est pas compliqué. L'avantage de la femme ne se trouve pas dans le fait de concurrencer l'homme sur tout les plans, mais de connaître ses responsabilités et de savoir les assumer... Dieu est témoin de tout. Dans le cas contraire, c'est la catastrophe.

En 2002, plus de 70% des meurtres de femmes concernent la violence conjugal... pour ne pas dire la violence entre partenaires.

L'islam ne peut tolérer cette situation... Et le fait de pousser la femme à affronter l'homme ne conduit à rien de bon.

Ce qui est grave, c'est que la femme risque d'être tuée pour rien, en raison de la suppression de la peine de mort dans beaucoup de pays.

Mon cher, la génétique est fondementale. On parle d'hommes et de femmes. L'homme peut produire deux chromosomes là où la femme n'en produit qu'un seul. C'est pas banal ça.

Et alors?!C'est quoi le rapport avec le témoignage?

Cela veut dire : 2 contre 1 peut être très constructif.

Le fait que Dieu demande le témoignage de deux femmes avec un seul homme en l'absence de deux hommes n'est pas du n'importe quoi. Cela ne veut pas dire que la femme est inférieur à l'homme.

Ca veut dire quoi alors?!

Cela veut dire qu'entre l'homme et la femme, plusieurs combinaisons gagnantes sont possibles.

Muslim raconte des histoires.

[smilie=to funny.gif] [smilie=to funny.gif]

Oui oui mon cher c'est ca,Muslim raconte des histoires et c'est toi qui détient la vérité absolue.

Muslim est juste un camarade de religion. Il n'est pas mon guide.

Abdullah ibn Umar ne fait pas partie du cercle des dix

Et alors?Tu veux que je cite des conneries rapportées par des personnes qui appartiennent à ce cercle?!
Et donne moi un seul verset ou bien un seul hadith qui dit qu'il ne faut pas croire une histoire rapporté par un sahabi qui ne fait pas partis des moubachirin bel janna.

Le problème n'est pas de croire ou de ne pas croire. Mais c'est une question de crédibilité. En terme de hadith, il faut donner la priorité à celui qui, par ses qualités morales est arrivé à recevoir sur terre la promesse de la meilleur récompense.

Pour valider les hadith, Bukhari et muslim avaient respectivement défini des critères bien déterminés. Ils auraient dû à ce titre privilégier les Ahadiths rapportés par ceux qui ont la promesse du paradis. On saura au moins que ceux-ci sont les plus véridiques. Mais en sélectionnant des rapporteurs qui ne sont même pas sûrs d'aller au paradis, ils décrédibilisent leurs "sahih" aux yeux des musulmans qui ne veulent pas brader leur religion.

Et puis l'important, c'est le coran. Lisons ces quelques versets (54, 56) de la sourate 18.

وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَذَا الْقُرْآنِ لِلنَّاسِ مِن كُلِّ مَثَلٍ وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلاً

وَمَا نُرْسِلُ الْمُرْسَلِينَ إِلَّا مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ وَيُجَادِلُ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالْبَاطِلِ لِيُدْحِضُوا بِهِ الْحَقَّ وَاتَّخَذُوا آيَاتِي وَمَا أُنذِرُوا هُزُواً

Et assurément, Nous avons déployé pour les gens, dans ce Coran, toutes sortes d'exemples. L'homme cependant, est de tous les êtres le plus grand disputeur.

Et Nous n'envoyons les messagers que pour annoncer la bonne nouvelle et avertir. Ceux qui ont mécru disputent avec de faux arguments, afin d'infirmer la vérité et prennent en raillerie Mes versets (le Coran) ainsi que ce (châtiment) dont on les a avertis.


Une simple histoire racontée ne saurait être un argument valable pour infirmer une vérité coranique.

Je te propose des versets à l'étude. Il s'agit de la sourate 24 Versets 6, 7 , 8 et 9


وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُن لَّهُمْ شُهَدَاء إِلَّا أَنفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ

وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَيْهِ إِن كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ وَيَدْرَأُ

عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ

وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِن كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ


Que peut-on dire à partir de là ?
Un homme = une femme ou un homme = deux femmes ?

Ces versets prouvent encore une fois que Dieu est matcho,le seul témoignage de l'homme suffit dans le cas où il accusait sa femme d'adultère,pour la femme,il faut qu'elle trouvent 4 témoins.

Espèce de menteur ! Ce verset ne dit pas du tout cela.
Cela se voit que tu es malhonnête. Mais c'est normal... Un mécréant peut tout se permettre.

Ces versets montrent que la simple accusation de l'homme ne suffit pas pour condamner la femme. Au contraire, on met les deux à égalité en leur demandant, l'un comme l'autre, de jurer devant Dieu qu'ils disent la vérité.

Dans ce contexte, l'homme et la femme ont les mêmes droits...

N'est-ce pas vous qui parlez d'égalité de droits ?

[Satan]

Satan:
L'homme aussi se trompe,mais d'après Allah,la femme a plus de chance de se tromper car elle a un manque de bon sens.

Moustarchid:
Cela est un jugement trop simpliste.

c'est certainement un jugement simpliste et idiot mais malheureusement c'est celui de Mohammad,des sahabas,et de la plupart des savants de l'islam.

D'autre part, la nature a fait que l'homme normal dispose d'une force physique supérieure à celle de la femme... Je ne parle pas d'un gringalet comme Satan, Sourire mais d'un Homme avec un grand H..

Si un jour on aurrait l'occasion de se rencontrer,on vera bien qui de nous deux est plus apte à mériter du titre d'homme avec un grand H

Ce qui fait que lorsqu'un homme est appelé à témoigner avec une seule femme, la femme peut nourrir un complexe qui ferait qu'elle n'ait pas assez de courage pour défendre sont point de vue lorsque celui-ci n'est pas conforme à celui de l'homme

La force physique n'a rien à voir avec le témoignage,on est pas sur un ring de boxe.

A ce titre, l'on peut comprendre aisément que Dieu donne la priorité aux hommes pour témoigner d'une opération financière... L'argent peut être parfois une affaire de "Grands bandits" où la femme n'aura que ses yeux pour pleurer. Maintenant, à défaut d'avoir deux hommes, un homme et deux femmes pourraient faire l'affaire.


Je crois que le problème n'est pas compliqué. L'avantage de la femme ne se trouve pas dans le fait de concurrencer l'homme sur tout les plans, mais de connaître ses responsabilités et de savoir les assumer... Dieu est témoin de tout. Dans le cas contraire, c'est la catastrophe.

Ce que tu as écris là témoigne bien de ton machisme.

L'islam ne peut tolérer cette situation... Et le fait de pousser la femme à affronter l'homme ne conduit à rien de bon.

Qui t'as dit qu'il fallait pousser la femme à affronter l'homme?

Ce qui est grave, c'est que la femme risque d'être tuée pour rien, en raison de la suppression de la peine de mort dans beaucoup de pays.

Parceque tu crois que la peine de mort va arranger le problème.

Cela veut dire : 2 contre 1 peut être très constructif.

2 femmes contre 1 homme peut être constructif car l'homme est supérieur à la femme.

Le problème n'est pas de croire ou de ne pas croire. Mais c'est une question de crédibilité. En terme de hadith, il faut donner la priorité à celui qui, par ses qualités morales est arrivé à recevoir sur terre la promesse de la meilleur récompense.

Pour valider les hadith, Bukhari et muslim avaient respectivement défini des critères bien déterminés. Ils auraient dû à ce titre privilégier les Ahadiths rapportés par ceux qui ont la promesse du paradis. On saura au moins que ceux-ci sont les plus véridiques. Mais en sélectionnant des rapporteurs qui ne sont même pas sûrs d'aller au paradis, ils décrédibilisent leurs "sahih" aux yeux des musulmans qui ne veulent pas brader leur religion.

Je crois qu'ils sont plus aptes que n'importe qui pour juger la Sunna puisqu'ils sont considérés comme les 2 plus grands spécialistes de la sicience du hadith d'après tous les sunnites,et tu devrais savoir que la plus grande partie des récits de la sunna n'étaient pas rapprté par les 10 "moubachirin bel janna",donc si on ne se référe qu'à ces hadiths,on perdrait une énorme partie de la Sunna,et beaucoup de valeurs et de traditions islamiques,et je t'ai dèja dit que de toute façon,même ces 10 personnes dont tu parles avaient rapporté des conneries et des hadiths barbares et cruels.

Et l'information à propos des 10 boubachirin tu l'as bien trouvé dans un hadith rapporté par certains collecteurs de hadith,je croyais qu'ils étaient pas tes guides.

Une simple histoire racontée ne saurait être un argument valable pour infirmer une vérité coranique.

On ne peut pas comprendre le Coran sans se référer aux causes de la révélation et pour cela on est obliger d'utiliser la Sunna.

Espèce de menteur ! Ce verset ne dit pas du tout cela.
Cela se voit que tu es malhonnête. Mais c'est normal... Un mécréant peut tout se permettre

Ces versets montrent que la simple accusation de l'homme ne suffit pas pour condamner la femme. Au contraire, on met les deux à égalité en leur demandant, l'un comme l'autre, de jurer devant Dieu qu'ils disent la vérité.

Dans ce contexte, l'homme et la femme ont les mêmes droits...

Je voulais juste te montrer qu'en interprétant les versets à notre guise,on peut être contraint par nos propres émotions
J'aurai voulu aussi que tu cites les causes de la révélation et les commentaires de ces versets qui pour la première fois vont dans le même sens que toi pour être plus crédible.
Mais bon j'ai une question pour toi:
Pourquoi pour cette exemple tu avais mis les références?!
Tu savais que les commentaires ne réfutaient pas tes interprétations qui sont souvent(pour ne pas dire toujours) à cote de la plaque c'est ca?!

Dans ce contexte, l'homme et la femme ont les mêmes droits...

Oui mais j'ai une petie question:
Allah a dit: "Et quant à ceux qui lancent accusation contre leurs propores épouses..."
Qu'en-est-il de CELLES qui lancent accusation contre leurs propres époux?

N'est-ce pas vous qui parlez d'égalité de droits ?

L'égalité des droits doit être sur TOUS les plans.

[adorerdieu]

]

Oui mais j'ai une petie question:
Allah a dit: "Et quant à ceux qui lancent accusation contre leurs propores épouses..."
Qu'en-est-il de CELLES qui lancent accusation contre leurs propres époux?

قال الفتوحي في حسن الأسوة: والذين يرمون المحصنات.. أي النساء العفيفات بالزنى و هذا الحكم بلا خلاف بين علماء هذه الأمة

وقال القاري في عمدته: ذكر هاتين الآيتين لأن الأولى تدل على بيان حكم حد القذف والثانية تدل على أنه من الكبائر... وناب فيها ذكر رمي النساء عن ذكر رمي الرجال إذ حكم المحصنين في القذف كحكم المحصنات قياساً واستدلالا وأن من قذف حراً عفيفاً مؤمناً عليه الحد ثمانون كمن قذف حرة مؤمنة.

[adorerdieu]

]

Oui mais j'ai une petie question:
Allah a dit: "Et quant à ceux qui lancent accusation contre leurs propores épouses..."
Qu'en-est-il de CELLES qui lancent accusation contre leurs propres époux?

[الفتوحي في حسن الأسوة: والذين يرمون المحصنات.. أي النساء العفيفات بالزنى وويلحق الرجال بالنساء في هذا الحكم بلا خلاف بين علماء هذه الأمة

[Satan]

]

Oui mais j'ai une petie question:
Allah a dit: "Et quant à ceux qui lancent accusation contre leurs propores épouses..."
Qu'en-est-il de CELLES qui lancent accusation contre leurs propres époux?

[الفتوحي في حسن الأسوة: والذين يرمون المحصنات.. أي النساء العفيفات بالزنى وويلحق الرجال بالنساء في هذا الحكم بلا خلاف بين علماء هذه الأمة

Ohh adorerdieu,mais laisse moi m'amuser avec notre ami mouchta:)

Oui,je connais bien sur le verset qui représente un cas général,mais ce que je voulais dire c'est que pourquoi Allah avait mentionner le cas particulier où un homme accuserait sa propre femme et il ne l'a pas fait pour le cas où la femme accuserait son propre époux?!

Il est intéréssant aussi de connaitre les causes de révélation de ce verset:


القول فـي تأويـل قوله تعالـى: {وَالّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمّ لَمْ يَأْتُواْ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَآءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلاَ تَقْبَلُواْ لَهُمْ شَهَادَةً أَبَداً وَأُوْلَـَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ }.
يقول تعالـى ذكره: والذين يَشْتُـمون العفـائف من حرائر الـمسلـمين, فـيرمونهنّ بـالزنا, ثم لـم يأتوا علـى ما رمَوْهن به من ذلك بأربعة شهداء عُدول يشهدون علـيهنّ أنهنّ رأوهنّ يفعلن ذلك, فـاجلدوا الذين رمَوْهنّ بذلك ثمانـين جلدة, ولا تقبلوا لهم شهادة أبدا, وأولئك هم الذين خالفوا أمر الله وخرجوا من طاعته ففسقوا عنها.
وذُكر أن هذه الآية إنـما نزلت فـي الذين رموا عائشة زوج النبـيّ صلى الله عليه وسلم بـما رموها به من الإفك. ذكر من قال ذلك:
19508ـ حدثنـي أبو السائب وإبراهيـم بن سعيد, قالا: حدثنا ابن فضيـل, عن خَصِيف, قال: قلت لسعيد بن جُبـير: الزنا أشدّ, أو قذف الـمـحصنة؟ قال: لا, بل الزنا. قلت: إن الله يقول: والّذِين يَرْمُونَ الـمُـحْصَناتِ قال: إنـما هذا فـي حديث عائشة خاصة.
(Tabari)

{والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا بأربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة ولا تقبلوا لهم شهادة أبدا وأولئك هم الفاسقون، إلا الذين تابوا من بعد ذلك وأصلحوا فإن الله غفور رحيم}
هذه الآية نزلت في القاذفين. قال سعيد بن جبير: كان سببها ما قيل في عائشة أم المؤمنين رضي الله عنها
(Kourtoubi)

Ce verset concerne un cas général mais il est bien aussi de savoir que la plupart des commentaires disent que la cause de révélation était l'histoire de la calomnie de Aicha(il y'a dailleur 10 autres versets qui ont été révélés rien que pour innocenter Aicha).

[yacoub]

Algérie: près de 9.000 femmes victimes de violence en 2007

Près de 9.000 femmes victimes de violence ont été recensées en 2007 en Algérie, a indiqué lundi la commissaire principale de la police judiciaire à la Direction générale de la sûreté nationale (DGSN), Kheira Messaoudene, lors d'une rencontre consacrée à la violence à l'égard des femmes et des mineurs.

Au total, "8.277 femmes victimes de violence ont été recensées en 2007 au niveau national, notamment parmi la tranche d'âge de 18 à 35 ans", a révélé la commissaire principale, précisant que la violence physique arrive en tête avec "64% des cas".

Selon elle, 27% des cas de violence contre les femmes ont été commis en milieu familial et 73% en dehors de ce cadre.

La dernière enquête menée par le ministère délégué chargé de la Famille et de la Condition féminine fait apparaître que "près d'une femme mariée sur dix, dont l'âge varie entre 19 et 64 ans, fait l'objet de violences physiques". AP

[torabora]

France: 584.000 femmes victimes de violance en 2005 et 2006 :




Cette enquête menée au premier semestre 2007 en partenariat avec l’Insee a consisté à interroger plus 17.000 personnes représentatives de la population française "sur les atteintes qu’elles ont pu subir récemment et leurs opinions en matière de sécurité".

Elles sont 584.000 femmes et à avoir été victimes de violences physiques et sexuelles au sein de leur famille.

"Peu ou mal connue jusqu’à aujourd’hui, la violence à l’intérieur des ménages révèle un phénomène d’une fréquence comparable à celle des autres violences physiques", résume l’OND.

Les hommes sont majoritaires parmi les victimes de violences physiques "hors ménage". Les femmes ont été en revanche plus nombreuses à subir des violences physiques ou sexuelles au sein du ménage ou sexuelles en dehors.

En 2005 et 2006, 6,1% des femmes ont été victimes de violences, une proportion "significativement plus élevée que celle des hommes (5,1%)", note l’observatoire.

Il y a eu durant ces deux années environ 230.000 viols ou tentatives de viols.

"Le nombre d’hommes se déclarant victimes de viols est quasiment nul, ce qui signifie que les 130.000 victimes de viols sont presqu’exclusivement des femmes", précise l’OND.

On estime en outre à 330.000 le nombre de femmes ayant été victimes de leur conjoint, "un chiffre trois fois supérieur à celui des hommes ayant déclaré avoir été victimes de leur conjoint".

Un volet de l’enquête est consacré au signalement des violences.

Le "taux de plainte" s’établit pour les violences sexuelles hors ménage à 8,4% et pour les violences intra-ménage à 8,8%, des valeurs "particulièrement faibles", notent les auteurs de l’enquête.

Ainsi, "plus de 75% des victimes de violences sexuelles hors ménage et 84% des victimes de violence intra ménage n’ont fait aucun signalement à la police ou à la gendarmerie, que ce soit sous forme de plainte ou de main courante", ajoutent-ils.

T'en penses quoi Yacoub?

[Georges]

Atiq Malik, un homme politique britannique appelle à la lapidation des femmes adultères musulmanes

par Daniel Pipes
25 février 2009

http://fr.danielpipes.org/blog/2009/02/ ... -a-la.html

Version originale anglaise: Atiq Malik, British Politician, Calls for Stoning Adulterous Muslim Women
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre

Je ne puis dire avec certitude que cela est sans précédent, mais je ne me rappelle rien de semblable.

Le 17 février, Atiq Malik du groupe conservateur démocratique, conseiller municipal dans la circonscription de Brent à Londres depuis 2006, a écrit un commentaire sur le site web – Rapport des élections du Royaume-Uni- annonçant son soutien à l'application de la charî'a pour les musulmans vivant au Royaume-Uni, y compris la lapidation des femmes adultères. Voici son texte (non corrigé).


Atik Malik a été conseiller municipal dans la circonscription de Brent à Londres depuis 2006.

1. La loi islamique (charî'a) ne s'appliquera pas aux non-musulmans. Si les musulmans vivant au Royaume-Uni sont heureux que les différends y soient tranchés par les tribunaux, alors quoi ?

2. La raison pour laquelle la part des hommes est supérieure à celle des femmes c'est que les mâles de la famille ont la responsabilité de subvenir aux dépenses des femmes de la famille.

3. Il existe certaines restrictions à épouser 4 femmes , à n'importe quel moment.

4. Si une femme quitte son mari elle peut être être forcée de lui revenir ( maison de l'obéissance). Elle peut faire une demande de khulla ( autorisation de divorce, Daniel Pipes (DP)) si elle ne veut pas vivre avec son mari.

5. L'homme reçoit les enfants âgés de plus de 7 ans depuis le mariage, en cas de divorce. Le mâle au-dessus de 7 ans et la fille au-dessus de 10 ans.

6. Si une veuve se remarie, ses enfants vont aux parents de son mari. Qu'est-ce qui est mauvais en cela ?

7. Si une femme non mariée a une liaison (sexuelle), elle est frappée de cent coups de fouet.

8. Si une femme mariée a une relation sexuelle, elle est lapidée jusqu'à ce que mort s'ensuive. Qu'est ce qui est mauvais dans cela ?

N° 7 & 8

La jurisprudence pénale islamique ne fait pas de discrimination entre les sexes dans les peines pour les crimes. Dans les cas de crimes sexuels tels que l'adultère (Zina) (relations sexuelles hors mariage), pour les deux, hommes et femmes, 4 témoins sont requis de témoigner qu'ils ont bien vu les accusés avoir des rapports sexuels. Aux yeux de la loi islamique, si la femme commet l'adultère (zina) et qu'il en résulte qu'elle devienne enceinte, elle ne peut pas être jugée pour adultère si quatre témoins ne sont pas disponibles. La punition pour adultère (zina) varie en fonction du statut marital des individus coupables. S'ils sont célibataires alors les deux auront cent coups de fouet.

S'ils sont mariés la punition est la mort, par lapidation, ou rajam.

Le 23 février, Malik a affiché le même texte sur le site web de « Conservative Home » ( conservativehome.com ), de nouveau comme un commentaire. En vertu de la forte remise en question émanant d'autres commentateurs, il a changé de discours.

En ce qui concerne ma religion, je ne peux pas la changer et je crois fermement à la loi islamique (la charî'a) mais est-elle applicable dans le Royaume-Uni ? La réponse est NON.

Je ne vois aucun problème à ce que les Musulmans croient à la charî'a mais je ne vais pas soutenir son application au Royaume-Uni.

Nu Labour a déjà permis à des tribunaux de la charî'a de trancher des cas dans le cadre de la loi islamique et quelques musulmans se servent de ces tribunaux pour régler leurs différends. Le gouvernement a déjà permis aux banques d'agir en conformité avec la charî'a pour les emprunts, les hypothèques etc..au Royaume-Uni.

Etant musulman je ne peux pas critiquer la charî'a..

La religion est pour moi une affaire privée et je n'oblige personne à changer son point de vue.

Il a de nouveau fait marche arrière dans un autre post.

Je n'ai pas d'opinions extrêmes, je crois à ce qui est dans le Saint Coran et étant un musulman britannique je ne vois pas de problème à pratiquer ma religion sous la loi anglaise. Il est clairement énoncé dans le Saint Coran au tout début de la sourate An-Nur (la lumière) que 100 coups de fouet est le châtiment spécifié pour les coupables d'adultère non mariés. Allah dit (sourate An-Nur, 24, verset 2 : « La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal pour un musulman à croire à ce qui est dit dans le Coran. Je ne suis pas en train de plaider pour que la charî'a soit appliquée au Royaume-Uni puisque le Royaume-Uni n'est pas un pays musulman mais je n'ai pas de problème si les gens d'un pays à majorité musulmane désirent adapter les lois de la charî'a.

Quand un journal local « The Harrow Observer » contacta Malik il fit machine arrière.

Non je ne suis pas favorable à la charî'a en Angleterre. L'Angleterre n'est pas un pays musulman. La charî'a est la croyance des musulmans et fait partie du Coran. Dans un pays à majorité musulmane le Coran est le code de conduite. Mais il n'est pas pratique en Angleterre, parce que ce n'est pas un pays musulman. Oui, bien sûr, je crois à la charî'a. C'est notre mode de vie. Je ne vois aucun mal pour les musulmans à croire ce qui est dans le Coran.

Il convient de noter que Malik avait appartenu au parti conservateur mais il fut expulsé pour avoir voté contre le parti. Les politiciens des grands partis ont exprimé leur indignation face à ses remarques et exigé qu'il démissionne.

La conseillère Ann John, chef du groupe travailliste : « J'ai été très choquée et je ne crois pas qu'il soit apte à exercer ses fonctions. Il devrait démissionner. C'est un défi à sa religion. C'est dégoûtant. Penser que la flagellation et la lapidation des femmes jusqu'à la mort est acceptable, est effroyable . Nous vivons dans une société libérale et démocratique, mais nous avons encore un long chemin à parcourir. Dire que ceci est acceptable, que ce soit ici ou ailleurs n'est pas juste. »

Le conseiller Bob Blackman, chef du groupe conservateur : « Nous vivons au Royaume-Uni et notre système de lois fonctionne bien pour nous. Nous pouvons tolérer les personnes ayant des opinions différentes, mais un tel extrémisme le rend inapte à être un homme politique. » Ces observations confirment la sagesse du groupe de l'expulser et si le groupe ne l'avait pas déjà laissé, alors il le ferait maintenant. »

Commentaire : les réactions négatives et le fait que Malik se soit senti contraint de revenir sur son approbation de la lapidation en Grande-Bretagne offre une petite consolation. Plus important, Malik a créé un précédent, de sorte que le prochain islamiste qui approuve la charî'a en général et la lapidation, en particulier le fera ainsi sur la toile de fond de son approbation. A la dixième ou vingtième approbation la lapidation pourra sembler une option viable (« Qu'est-ce qui est mauvais en cela ? ») au point qu'il sera entré dans le débat légitime. Et la campagne pour appliquer la charî'a continue. (25 février 2009)

[yacoub]

Si l' Angleterre tombe ce serait la catastrophe

[Georges]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WzAT71s6eXc&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WzAT71s6eXc&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[Georges]

Vive la jupe !
Par Antidote. Pour qui le film «La journée de la jupe» - à aller voir d'urgence - est peut-être le signe que Bégaudeau et Cantet n'ont peut-être pas encore gagné.


«Le «come-back» d’Adjani, deuxième : après avoir déchaîné les connexions sur YouTube pour une vidéo où on la découvre le visage recouvert d’un henné géant, l’actrice revient au cinéma dans le rôle d’une prof malmenée qui va prendre ses élèves en otage. La Journée de la jupe associe le thème en vogue de l’éducation à un catastrophisme très anglo-saxon. En surface, le film fait la chasse aux idées reçues, renvoyant dos à dos les discours sur l’école – ou trop laxiste, ou trop vieux chnoque. Mais derrière les caricatures d’un prof qui lit le Coran pour se rapprocher de ses élèves, ou d’un proviseur taxé de lâcheté parce que pas assez restrictif, c’est un retour aux bonnes vieilles méthodes répressives qui est finalement défendu. En réalité, la posture anti-langue de bois n’est qu’un écran de fumée dissimulant (mal) une pensée plutôt réac. Un autre genre de maquillage celui-là, moins drôle.»

Voilà ce qu’écrivent les Inrocks sur le film de Jean-Paul Lilienfeld, la journée de la Jupe. Disons le sans ambage : une telle critique de la part des Inrockuptibles, cela ne peut être qu’un brevet de qualité. Isabelle Adjani, qui fait dans ce film une prestation hors du commun, a épousé le côté réac’ en déclarant sur le plateau du JT de France 2 dimanche :” L’Ecole, c’est un lieu de Culture, pas un lieu de libre-expression”. On respire. On croyait que plus personne n’oserait l’affirmer dans à une heure de grande écoute, à part Finkielkraut ou Zemmour. J’ai beaucoup de respect pour ces derniers mais, franchement, Adjani, pour faire passer ce message, c’est plus sexy. Tout n’est pas perdu. Cantet et Bégaudeau<http://carnet.causeur.fr/antidote/un-fi ... usse,00235> n’ont peut-être pas encore gagné la partie. Et Sarkozy, l’assassin de la Princesse de Clèves, non plus. Les IUFM n’ont pas réussi à formater tous les enseignants. Partout, dans notre pays, des professeurs ne baissent pas la garde. Si on ne devait en citer qu’une, ce serait Cécile Ladjali <http://carnet.causeur.fr/antidote/un-fi ... usse,00235> qui abreuve ses élèves de culture classique dans un lycée ZEP. Il y a quelques années, L’esquive d’Abdellatif Kechiche avait été saluée par la critique. Ces élèves qui jouaient Marivaux en banlieue, c’était déjà un coup de canif à la théorie de “l’élève au centre”. Mais peu l’avaient fait remarquer. Les commentaires flatteurs n’allaient qu’à la meilleure image que le film donnait de la banlieue. Avec Adjani et Lilienfield, on fait passer le même message à travers un thriller. C’est la démagogie, les compromis, les compromissions qui génèrent le désordre, la violence et l’inculture. A moins que cela ne soit l’inverse<http://carnet.causeur.fr/antidote/un-fi ... usse,00235>. Le film est violent, Adjani est sublime et les messages sont clairs et s’adressent à tous, petits caïds de banlieue compris : la Laïcité n’est pas négociable<http://carnet.causeur.fr/antidote/un-fi ... usse,00235>, le communautarisme ne doit pas passer.
Ce film n’est diffusé que dans 53 salles <http://carnet.causeur.fr/antidote/un-fi ... usse,00235>. Trop politiquement incorrect, sans doute. Frilosité de la part des pontes du ciné français ? Ou volonté délibérée de faire échec au message ? Grâce à Arte, qui a battu son record d’audience vendredi dernier en diffusant “La journée de la jupe” en avant-première, c’est raté. Le message est passé. Merci Adjani, Merci Lilienfeld, Merci Jérôme Clément. Le Printemps arrive. Les jupes, je l’espère, seront bientôt de sortie.