Allah souffre t'il de paresse ou d"incompétence ?

[nidjam]

Bonjour ,

Tout le monde sera d'accord pour dire que la preuve est nettement supérieure à la croyance .
UN dieu tout puissant serait sensé nous donner ce qu'il y a de mieux .
Donc ma question est celle ci .
Pourquoi un dieu tout puissant en arrive t'il à préférer ce qu'il y a de moins bien , la croyance , en guise de preuve à nous donner ?
Par paresse ?
Ou par incompétence ?

[marmhonie]

Tout le monde sera d'accord pour dire que la preuve est nettement supérieure à la croyance.

Non. Que faites-vous de l'intuition, cette partie la plus noble et complexe des mathématiques, appelée Topologie ?
Les notions de continuité et de limite ont une origine intuitive et l'on se propose d'analyser ici cette intuition.
Encyclopædia Universalis

UN dieu tout puissant serait sensé nous donner ce qu'il y a de mieux.

Pourquoi "nous donner" ? S'il est parfait, il est libre. Pourquoi nous donner systématiquement ? Nous donner, d'accord, de mieux assurément, mais pas forcément à tous.
Vous faites ici une erreur élémentaire de réflexion.


Oscar Wilde : " Logique sans peine"
Ce petit livre à petit prix vous aidera à construire toute analyse structurée sans plus vous tromper.

Donc ma question est celle-ci.
Pourquoi un dieu tout puissant en arrive-t-il à préférer ce qu'il y a de moins bien, la croyance, en guise de preuve à nous donner ?
Par paresse ?
Ou par incompétence ?

Cette question est incohérente, parce que vous faites les questions & les réponses tout seul, sans discernement,
La première des maîtrises en phénoménologie de l'esprit est de savoir reconnaître tout seul quand notre intelligence s'égare. Nous sommes à la recherche d'une connaissance qui traduise la complexité de ce qu'on appelle le réel, respecte l'existence des êtres et le mystère des choses, et comporte le principe de sa propre connaissance. Il nous faut une connaissance dont l'explication ne soit pas mutilation et dont l'action ne soit pas manipulation. Aujourd'hui où ce qui est le plus obscur dans l'évolution humaine agit sous le couvert de la science, où ce qui est le plus obscur dans l'évolution humaine agit sous le couvert de la science, où ce qui est le plus irrationnel se tapit sous le couvert de la raison, il importe de poser fondamentalement le problème d'une nouvelle méthode. Le propos de ce premier volume est d'articuler la science de l'homme à la science de la nature. Dans ce sens, il est nécessaire d'abandonner le principe d'explication qui ne retient que l'ordre des phénomènes (lois, déterminismes, régularités, moyennes) et laisse dans l'ombre le désordre (l'irrégulier, le déviant, l'incertain, l'indéterminé, l'aléatoire), ainsi que l'organisation, qui est pourtant la réalité la plus remarquable de notre univers, puisqu'elle caractérise à la fois l'atome, l'étoile, l'être vivant, la société. Il est proposé ici une conception complexe de la relation ordre/désordre/organisation et - à partir d'une intégration critique de la théorie des systèmes et de la cybernétique - une théorie de l'organisation. Dès lors, nous pouvons voir que notre déviance à l'égard de la nature est animée par la Nature de la Nature. Mais le problème de la connaissance de la nature ne saurait être dissocié du problème de la nature de la connaissance. La connaissance de l'objet le plus physique ne saurait être dissociée.


Edgar Morin : "La nature de la nature"

[nidjam]

Marmhonie a dit : Pourquoi "nous donner" ? S'il est parfait, il est libre. Pourquoi nous donner systématiquement ? Nous donner, d'accord, de mieux assurément, mais pas forcément à tous.

Ma réponse :

Dire qu'Allah fait ce qu'il veut , ne change pas l'idée qu'il confond croyance et preuve dans le coran , et qu'il fait là une erreur de base que même un enfant de 10 ans ne ferait pas .

Voilà le type de phrase circulaire qu'on trouve abondamment dans le coran , où l'on voit qu'allah confond croyance et preuve :

45 : 13 - Il a assujetti à votre service tout dans les cieux et la terre ; tout vient de Lui. Ceux-ci sont des preuves pour les gens qui réfléchissent.

C'est tout à fait le type de raisonnement circulaire .
Si vous avez la foi en dieu , c'est donc la preuve de son existence.
Bref,pour Allah , pour avoir la preuve de quelque chose , il suffit d'y croire .

C'est donc bien confondre croyance et preuve, croyance et raisonnement , croyance et réflexion .
Quel être supérieur en intelligence pourrait faire une telle erreur , une telle confusion ?
Ca sent la réflexion d'un être humain très infantile et pas celle d'un dieu .

[marmhonie]

Votre discours traditionnel de l'islam sur le Coran est faux. Ce texte n'est pas la proclamation d'un homme à des bédouins incultes de l'Arabie du début du VII siècle. Il n'est pas non plus la recherche d'une preuve de l'existence d'un Dieu unique.

[nidjam]

Marmhonie a dit : La première des maîtrises en phénoménologie de l'esprit est de savoir reconnaître tout seul quand notre intelligence s'égare. Nous sommes à la recherche d'une connaissance qui traduise la complexité de ce qu'on appelle le réel, respecte l'existence des êtres et le mystère des choses, et comporte le principe de sa propre connaissance. Il nous faut une connaissance dont l'explication ne soit pas mutilation et dont l'action ne soit pas manipulation. Aujourd'hui où ce qui est le plus obscur dans l'évolution humaine agit sous le couvert de la science, où ce qui est le plus obscur dans l'évolution humaine agit sous le couvert de la science, où ce qui est le plus irrationnel se tapit sous le couvert de la raison, il importe de poser fondamentalement le problème d'une nouvelle méthode. Le propos de ce premier volume est d'articuler la science de l'homme à la science de la nature. Dans ce sens, il est nécessaire d'abandonner le principe d'explication qui ne retient que l'ordre des phénomènes (lois, déterminismes, régularités, moyennes) et laisse dans l'ombre le désordre (l'irrégulier, le déviant, l'incertain, l'indéterminé, l'aléatoire), ainsi que l'organisation, qui est pourtant la réalité la plus remarquable de notre univers, puisqu'elle caractérise à la fois l'atome, l'étoile, l'être vivant, la société. Il est proposé ici une conception complexe de la relation ordre/désordre/organisation et - à partir d'une intégration critique de la théorie des systèmes et de la cybernétique - une théorie de l'organisation. Dès lors, nous pouvons voir que notre déviance à l'égard de la nature est animée par la Nature de la Nature. Mais le problème de la connaissance de la nature ne saurait être dissocié du problème de la nature de la connaissance. La connaissance de l'objet le plus physique ne saurait être dissociée.

La mesure en science est basée sur du relatif oui .
En dehors de toute mesure on ne peut plus rien objectiver.
Et donc vous ne trouverez pas plus de dieu dans ce territoire puisque vous ne pourrez plus rien évaluer .
Donc , soit vous faites de la science et vous évaluez ( plus précisément par la mesure ) , ou soit vous ne faites plus de science et vous n'évaluez objectivement plus rien de spécial et il ne vous reste plus qu'un vide insondable ou un flot de probabilités et d'hypothèses très incertaines .
A la rigueur dans ce sens , vous pourriez devenir agnostique , mais pas croyant sans faire dans la malhonnêteté intellectuelle .
La croyance religieuse est une forme de malhonnêteté intellectuelle , une prise à parti arbitraire pour la vérité .
Du reste , je ne vois pas ou edgar Morin fonde votre idée d'intuition comme étant une forme de connaissance supérieure comme vous semblez l'imaginer .
Où avez vous lu ça chez lui ?
Tout ça ce sont des fantasmes de croyants , ils s'imaginent avoir des intuitions supérieures aux autres , être des élus etc ...
Alors qu'en réalité ils ne font que reproduire du conformisme , des croyances formatées culturellement .
A la rigueur , vous aurez plus de chance de trouver de l'intuition véritable chez une personne non conditionnée que chez une personne lobotomisée à l'islam et à du conformisme idiot .
Dans le 2ème cas , ça ressemble à de la vraie intuition , parce qu'on apprend à s'auto persuader que croire en telle chose uniquement parce que les autres y croient aussi de père en fils prouve que notre intuition est plus véritable .
Mais cela ne ressemble t'il pas plutôt à du conformisme qu'a de l'intuition si on creuse les choses plus loin ?
Et vous , êtes vous chrétien parce que vous habitez en france et que vos parents l'étaient aussi ou parce que c'est dans votre culture ?
Ou est ce né comme ça de votre intuition personnelle ?
Méditez là dessus quand vous nous parlez d'intuition en rapport à la religion .

https://youtu.be/QOZRim9SKm8?si=FLZk8_UmsiM-maQS

[marmhonie]

Vous quittez l'étude de l'Islam, des témoins, des apostats, pour une interprétation entre philosophie de Nietzsche et psychologie comportementale, sans autre référence qu'une vidéo YouTube sur le conformisme.

Je recentre sur les meilleurs historiens de l'Islam :
https://dai.ly/x7o9x61

[nidjam]

Votre discours traditionnel de l'islam sur le Coran est faux. Ce texte n'est pas la proclamation d'un homme à des bédouins incultes de l'Arabie du début du VII siècle. Il n'est pas non plus la recherche d'une preuve de l'existence d'un Dieu unique.

On a compris que dieu c'est vous et que vous étiez présent au moment de la rédaction du coran pour vérifiez ce que vous racontez .

[marmhonie]

J'utilise la raison pour comprendre et vous invite à vous ouvrir aux découvertes scientifiques faites sur les plus anciens manuscrits des Corans. Par exemple le travail d’Asma Hilali, qui a analysé les deux couches d'un palimpseste de Sanaa et en a détaillé ainsi des différences substantielles entre les contenus du texte de chacune des couches, et qui a pointé des disparités vis-à-vis du texte coranique normalisé de référence. Elle constate en l'état des brouillons manuscrits qui ne seraient rien d'autre que des brouillons d’apprentissage » du Coran, l’œuvre d’un étudiant pour en expliquer le palimpseste et l’hétérodoxie dans le cadre historique imposé par la tradition musulmane. Son constat est pertinent...
Unanimement depuis les vingt dernières années, les chercheurs du monde entier certifient qu'une grande part du Coran est la recopie de textes de prédications et d'instructions de prédication de type brouillon ou prise de notes (d'où l'absence de diacritismes et marques de vocalisation pour écrire vite), prédications qui proviennent d'un groupe juif-nazaréen (appelés d'origine la secte juive ébionite ou dans la terminologie moderne actuelle la secte judéonazaréenne). Ils s'exprimaient en araméen et enseignèrent à des prédicateurs de langue arabe ce qu'il fallait dire aux
arabes chrétiens pour les convertir à leur propre foi. Cette hérésie est une dérive du judaïsme mosaïque et de la secte juive ébionite de Syrie. Jacques, cousin de Jésus, s'en plaignait déjà au premier siècle de notre ère, parce que ces juifs rejetant l'autorité du Sanhédrin, croyaient que Jésus était leur messie prophétisé, mais qu'au dernier moment, devant l'échec de sa mission divine, Dieu El Eloah (Al Illah en arabe et donc la contraction populaire est Allah) retira Jésus de la croix pour y mettre un faux-semblant ! Vous avez déjà tout le fond du futur Coran à venir. Qu'est-ce donc que ce noble Coran sino en grande partie du Coran la recopie de ces textes de prédications inchangés avec es 'instructions précises à divers proclamateurs arabes. Le surnommé Mahomet (en turc), Mohamed en qatari, Muhammad en Arabie Saoudite, fut l'un d'eux. Son identité réelle nous reste historiquement inconnue. La très grande majorité des chercheurs actuels regardent avec désolation la solution dans cette Syrie en guerre. Je préfère regarder du côté de la route de la soie puisque ce Mahomet, le Béni, était un marchand sur ce passage. La Mecque est à l'opposé de cette route. Cette ville n'existait même pas une siècle après la mort de Mahomet ! Syrie ou route de la soie ? Un jour, fatalement, son identité historique ressortira. Je reste très confiant.