Islamophiles et autres idiots utiles....

[spin]

Pour sa une de mercredi, Charlie Hebdo a décidé de tenir tête aux terroristes en dessinant à nouveau en une sur son prochain numéro le prophète Mahomet qui proclame "Je suis Charlie", "tout est pardonné"."C'est compliqué. Je comprends complètement et je comprends que cela puisse blesser", a commenté Jean-Louis Borloo. "La liberté s'exprime, mais le respect, cela doit être tous les jours", a-t-il indiqué.

Ca me laisse une impression mitigée, comme s'ils n'avaient pas vraiment compris. Une dérision aussi extrême, alors qu'ils ne vont pas au bout de la vraie critique et de la vraie dénonciation, je me demande si ce n'est pas contre-productif.

A une autre époque ils ont montré le Pape Paul VI couchant joyeusement avec Hitler. Ca aurait un peu plus de sens ou un peu moins de non-sens avec Momo vu son CV pieusement transmis par ses fidèles, vu aussi le succès d'Adolf en terre d'Islam, mais ça ils n'osent pas...

à+

[Innana]

Tout à fait, impression de mitigé.
Ceci a deux niveaux.

Borloo: ce n'est pas du respect, c'est de la peur. Un peu de lâcheté ?Syndrome de Munich ?

Charlie Hebdo: ils sont très gentils. Ce qui est vrai, d'ailleurs. Trop gentil?

[Innana]

Idiots utiles, bonjour !
Islamophiles de tout poil, ce lien est fait pour vous !
http://www.article11.info/?Charlie-Hebd ... te-Si-vous

[emmanuelle]

Il tente de faire croire que le journal Charlie Hebdo est raciste... mais ce mec ne connaît manifestement même pas la définition de "raciste". Il aurait pu encore écrire 20 pages de plus, il n'a déjà pas les bases, donc, c'est sans intérêt son papier.
Que Charlie Hebdo ait fait des dessins qui critiquent l'Islam (entre autres) c'est évident... mais il n'y a pas de racisme dedans. Je vous renvoie aux définitions de racisme.
Si critiquer l'islam c'est être "islamophobe" alors n'importe quelle personne dotée d'un cerveau en état de marche est islamophobe. L'Islam ne peut pas supporter la moindre critique tant cette "religion" ou doctrine est néfaste pour l'humanité... elle va disparaitre, les ficelles sont vraiment trop grosses: les gens vont bien finir par lire le Coran. Et les musulmans aussi, il finiront par comprendre à quel point ils se font avoir. Dans mon entourage je ne discute même pas, je dis simplement aux gens: "lisez le Coran". De plus en plus de musulmans s'éloignent de ce qu'on appelle "le vrai Islam" mais comme le Coran n'est pas tombé du ciel, ces musulmans là en s'éloignant du "vrai Islam supercherie" se rapprochent sans aucun doute d'Allah s'il existe. Franchement, est-ce que le Coran n'est pas une caricature de Dieu ? Est-ce que finalement ce n'est pas Allah qui tente de faire disparaître ce tissu de conneries ? L'Islam n'a pas d'avenir: regardez le niveau de développement des pays "islamiques": quand ils n'auront plus de pétrole, que restera-t-il ?
Je trouve d'ailleurs que ces pays ont totalement perdu toutes valeurs humaines au même titre qu'une partie de l'occident qui vénère le Dieu Fric ! Ils se rejoignent finalement, mais ni l'un ni l'autre ne sont viables à long terme puisqu'ils détruisent l'humanité. Il existe de multiples autres voies, heureusement !

[Innana]

Je me demande dans quelle mesure les hommes n'ont pas toujours vénéré le dieu fric.
Que le Dieu soit l'accès à l'eau potable, au gibier, aux terres, aux minéraux, à l'or...
C'est du pareil au même.

Sinon, pour les idiots utiles, voici un texte, Le cul entre deux gauches.
Ou comment remplacer le prolétariat par les colonisés, le palestinien,le musulman...

Sans distinction ou prise de distance.

[Innana]

http://www.marianne.net/tariq-ramadan-e ... 10115.html

Il y a tout juste une semaine, à Brétigny-sur-Orge, le prédicateur Tariq Ramadan et Edwy Plenel participaient à un dîner-débat à l'invitation d'une association pour l'insertion des jeunes de banlieue et d'un tour operator spécialisé dans les pèlerinages à la Mecque. Les deux intervenants ont déroulé leur partition. Tariq Ramadan se lançant dans un long prêche communautaire en vue de conseiller l'audience sur le comportement à adopter compte tenu de l'actualité, Edwy Plenel en défenseur de la liberté d'expression laissera échapper des propos plus ambigus qu'il n'y paraît...

Régis Soubrouillard, journaliste à Marianne .

Extrait DR

Dans son dernier roman, Michel Houellebecq met furtivement en scène l’islamologue suisse Tariq Ramadan, adepte d’une « charia novatrice voire révolutionnaire » en course pour la présidentielle. Malheureusement pour lui, Tariq Ramadan verra ses ambitions politiques plombées par ce que l’auteur appelle « ses accointances trotskistes ». C’est finalement son rival, alliée à l'ensemble de la classe politique contre Marine Le Pen, qui accédera au poste suprême dans la fiction « houellebecquienne ».

Et si le rapprochement entre l’islamiste « moderne » et les trotskistes avait finalement eu lieu samedi dernier à Brétigny-sur-Orge ? En pleine tournée promotionnelle pour son dernier livre Pour les musulmans, Edwy Plenel débattait en effet avec Tariq Ramadan qui publie lui De l'islam et des musulmans. Une conférence-débat organisée par une association pour l'insertion des jeunes de banlieue et... France Manassik, un tour operator spécialisé dans les pèlerinages à La Mecque.

Perçu par certains comme le « gendre idéal de l’islam », Tariq Ramadan cultive depuis longtemps un dicours ambigu sur l’islam fondamentaliste, une dénonciation du bout des lèvres qui vise toujours un autre responsable. Faut-il rappeler sa réaction face à l'enlèvement des jeunes filles au Nigéria par les terroristes de Boko Haram ? Il le condamnera… pour mieux pointer la responsabilité de l’Occident coupable de ne réagir qu’« à des exactions de cette nature sur le plan émotif » encourageant les terroristes à agir de la sorte. Une dialectique largement en vogue dans les milieux de la sociologie d’extrême gauche qui nous explique encore aujourd’hui très sérieusement que le terrorisme islamiste n’est que la conséquence du racisme des Occidentaux. Tariq Ramadan refusera également de condamner la lapidation en Arabie saoudite se limitant à proposer « un moratoire », pendant lequel il faudrait arrêter de « jeter la pierre à la femme adultère » comme le chantait Brassens.

Ses réactions sur l’attentat de Charlie Hebdo vont dans le même sens même s'il s'en défend sur sa page Facebook. Tariq Ramadan condamne en désignant le véritable responsable selon lui : les services de renseignement. « On a entendu hier [que les frères Kouachi] ont oublié leurs cartes d’identité dans la voiture, deux cartes d’identité... d’un côté tant de sophistication, de l’autre tant de stupidité... Nous devons demander qui sont ces gens, nous devons demander comment ils ont été en capacité de faire cela (...) Nous devons creuser, aller plus profond, nous devons demander quelles sont leurs connexions, quel est le rôle des services secrets dans toute cette affaire, où sont-ils, comment cela a-t-il pu se passer de cette manière (...) nous devons condamner, mais nous ne devons pas être naïfs ».

Quelle utilité d’évoquer le « rôle » des services secrets quand il semble que leur principale faute est peut-être de n'en avoir joué précisément aucun. Des allusions complotistes du même type se répandent sur les réseaux sociaux depuis plus de dix jours et Jean-Marie Le Pen s'en est d'ailleurs fait l'écho dans un journal russe. Tariq Ramadan pioche donc là aux meilleures sources....

L'alliance de la République démocratique et de la charia

Aucune duplicité, en fait, comme le notait déjà en 2003 la philosophe Cynthia Fleury et l’essayiste Emmanuel Lemieux dans un texte lumineux paru dans Libération sur « l’entrisme de Tariq Ramadan » qualifié de « gramsciste islamiste » : « Cessons de dire que Tariq Ramadan est "ambivalent". Il est très clair. Il veut un "citoyen musulman", qui rende des comptes à la fois à la République démocratique et à la charia. C'est théoriquement impossible car ces systèmes ne souffrent aucune concurrence : ils sont par définition exclusifs l'un de l'autre. Gardons-nous de les harmoniser... ou alors, avouons tout aussi clairement que nous sommes las des libertés, des égalités, des dignités chèrement gagnées au cours de notre histoire. (…) Pour déconstruire la "spiritualité" de Tariq Ramadan, il faut rappeler qu'il désire qu'elle fasse "autorité" sur la société ; que son "espace de témoignage" n'a rien d'un lieu de débats entre non-musulmans et musulmans, mais tout d'une islamisation de l'Occident, véritable nom de l'occidentalisation de l'islam » .

Dans son échange avec le fondateur de Mediapart, le prédicateur Tariq Ramadan qui dénonçait donc les émotions occidentales lors de l’enlèvement des jeunes nigérianes par Boko Haram, se lancera justement dans un long discours sur l’émotion : « Il faut savoir répondre aux émotions. La France a besoin aujourd’hui de gens ouverts de cœur, calme d’esprit» . C’est en chef d'état-major que Tariq Ramadan s’adresse à son public et lui explique comment se comporter afin d’adopter « une nouvelle stratégie » face à l’émotion médiatique, usant et abusant d’un « nous » tellement communautaire qu’il prend des airs troublants de prêche, validant encore une fois la thèse de Fleury et Lemieux.

En l’espèce, Tariq Ramadan est un virtuose, formé aux meilleures écoles, petit-fils du fondateur des Frères musulmans et surtout adepte de Youssef Qaradawi, l’un des prédicateurs les plus influents parmi l'organisation islamiste des Frères musulmans. Un égyptien exilé au Qatar qui doit faire avec un mandat d’arrêt lancé contre lui par Interpol par l’Egypte pour incitation au meurtre. Ramadan, que certains imaginent en successeur de Qaradawi, a, lui, toujours ses entrées dans la pétromonarchie qui finance sa chaire à l’université d’Oxford et dans laquelle il dirige également un Centre de recherche sur la législation islamique et l’éthique (le site a une version française). Le Qatar — pays avec lequel Mediapart n'est pas tendre — qui avec l’Arabie Saoudite, et même si Laurent Fabius ne veut rien en savoir, reste l’un des grands « incubateurs » du fondamentalisme islamiste.

Le chercheur Gilles Kepel avait cherché à situer le positionnement de Tariq Ramadan : la « wassatiya » ou l’art du « juste milieu ». Une sorte de centrisme islamiste qui nécessite forcément une modération de son discours en fonction du public d’où ses livres avec Edgar Morin, preuve éclatante de cette pratique de l’entrisme.

Nous ne ferons pas injure à Edwy Plenel de le soupçonner d’avoir été dupé par Tariq Ramadan. Depuis Lionel Jospin, chacun connaît le talent inégalé des anciens trotskistes en matière d’entrisme... Le fondateur de Mediapart usera néanmoins d’un argument curieux sur Twitter pour faire de Ramadan un interlocuteur bien sous tous rapports. Il expliquera en effet que le livre Déviances et incohérences chez les penseurs de la décadence, un ouvrage qui réfute les thèses de Ramadan, avait été retrouvé chez le terroriste Amedi Coulibaly. On a vu plus convaincant comme tentative de réhabilitation...

Durant cette conférence où, comme Causeur l’avait révélé, l’un des tours opérators spécialisés dans les pélerinages, proposait de gagner un voyage à La Mecque, Edwy Plenel citera à plusieurs reprises Charles Péguy, un écrivain brillant, socialiste et dreyfusard, républicain et catholique mystique.

Edwy Plenel le citera deux fois : « Parce qu’ils n’ont pas le courage d’être du monde, ils croient qu’ils sont de dieu ». Ce sont alors, les phrases d’un Péguy catholique à l’égard des intégristes de sa famille que Plenel adresse à la salle. Mais du même Péguy, Plenel retiendra une autre phase, plus ambiguë : « On ne refonde aucune culture sur la dérision ». Une phrase de Péguy régulièrement citée pour dénoncer une forme « d'intégrisme de la rigolade » de nos sociétés médiatiques. Ce qui n'est pas tout à fait faux. Mais à l’époque, Péguy fait en fait allusion au journal d’extrême droite l’Action française, antisémite et défenseur d’une idéologie de la race pure qui s’oppose également violemment à la démocratie, à la République et aux engagements dreyfusards de Péguy.

Interrogé par Marianne sur le sens de cette citation que l’on pourrait interpréter comme visant Charlie Hebdo, Edwy Plenel nous répondra par texto que « le débat à Bretigny a duré trois heures, la liberté d’expression y a été défendue sans ambiguïté aucune par les intervenants. Droit à la caricature compris. Ma référence à Péguy vise ceux politiques et médias qui, dans l’espace public, se permettent de stigmatiser au nom de l’origine, de la culture, de la croyance une partie de notre peuple. Bref Zemmour & Co et toute cette violence de parole xénophobe et raciste dont l’alibi est la transgression médiatique ».

Au téléphone, tentant de faire remarquer à Edwy Plenel que Zemmour ne donne ni dans la dérision, ni dans le sarcasme, que les événements de Charlie Hebdo avaient au moins démontré une chose, que l'islamisme totalitaire ne supporte ni la dérision, ni le sarcasme, et que face à un public de culture musulmane, le sujet d’actualité semblait plus être Charlie Hebdo que les dernières zemmoureries, le fondateur de Mediapart niera s’adresser à un « public musulman » : « Je m’adresse à des Français qui viennent écouter une conférence à laquelle vous n’étiez pas durant laquelle la liberté d’expression et le droit à la caricature sans haine ont été défendus sans ambiguités ».

Dont acte. Edwy Plenel ne nous enlèvera pas de l’idée qu’une conférence débat avec Tariq Ramadan, durant laquelle un tour operator propose de remporter un voyage à La Mecque attire sans doute plus — soyons prudents — une population de culture musulmane. Et en ces temps sensibles, le sujet qui fait débat en matière de dérision et de sarcasme porte plus sur Charlie Hebdo. Nous n’aurons malheureusement pas eu le loisir de poser la question à Edwy Plenel des thèmes abordés par le public pendant la soirée, ni de lui demander son avis sur les liens de Tariq ramadan avec l'organisation islamiste des Frères musulmans, le Qatar ou sur la compatibilité entre charia et démocratie. A ce moment précis, il avait déjà raccroché, nous laissant à ce qu’il appellera nos « obsessions ».

Il faut croire qu'Edwy Plenel les partage en partie. Après notre appel, sur France culture, il consacrait une chronique précisément à ces deux citations de Charles Péguy. Jeudi, toujours aussi ambigu, au « Petit journal » de Canal+ — la chaîne qui incarne précisément cet intégrisme de la rigolade... — Edwy Plenel sera incapable de délivrer une parole claire sur les unes, choquantes ou non, de Charlie Hebdo comme le fera remarquer Daniel Schneidermann, tournant autour du pot, éludant les questions sur le sujet : « Moi, je ne suis pas choqué... Ça ne me concerne pas... Mais je ne pense pas que dans le débat public, on puisse tout prendre à la rigolade, à l'ironie, à la moquerie. Dans ce moment de solidarité avec les caricaturistes, je les défends, je les soutiens, mais la haine ne peut pas avoir l'excuse de l'humour, et la moquerie est condamnable si elle s'attaque à des gens, à des identités ». Certains appelleront sans doute ça de la nuance mais une demi-vérité est parfois pire qu'un mensonge entier.

[Innana]

le lien donné par le Twitt de Plenel ,

http://www.mediapart.fr/journal/interna ... nglet=full

Mediapart s’est procuré la totalité du corpus des textes saisis en 2010 aux domiciles de Chérif Kouachi et Amedy Coulibaly, deux des trois auteurs des attentats de Paris la semaine passée, à l'époque soupçonnés par la justice d'un projet d'évasion de prison d'un terroriste. Des textes en français pour la plupart, souvent violents, obsédés par la guerre et la nécessité de « combattre les ennemis de l’islam », mais non dénués de logique propre. Leur analyse montre à quel point le djihadisme est davantage un courant politique que religieux. Pour le comprendre, cette documentation idéologique réunie pour justifier les attentats doit être replacée dans son contexte historique, géopolitique, tant ces textes peuvent apparaître contradictoires les uns par rapport aux autres dans leur stratégie comme dans leurs perspectives.

[yacoub]

L'islam est aussi politique que religieux et ça depuis 622.

Mahomet a toujours confondu dans sa propre personne César et Pape.

D'où le mal des états islamiques à la laïcité et à la démocratie considérées comme des mécréances.

[Innana]

http://www.liberation.fr/politiques/201 ... te_1214766

Alain Juppé , idiot utile de l'UMP.

[Innana]

Avis partagé par plusieurs responsables d’université. «Nous accueillons des citoyens majeurs», fait valoir Olivier Faron, administrateur du Conservatoire national des arts et métiers. Cet ancien directeur adjoint du cabinet de Laurent Wauquiez, alors ministre des universités, supplie les politiques de «faire attention à ce qui stigmatise». Il voit mal comment son établissement pourrait assumer «son rôle d’ascenseur social» s’il commence par exclure les jeunes filles qui en ont le plus besoin. Le président de la conférence des présidents d’université, Jean-Loup Salzmann, conteste quant à lui que le port du voile soit de plus en plus répandu dans les facs, comme le prétendent les partisans d’une loi d’interdiction : «Nous faisons des enquêtes régulières, aucune plainte d’étudiant ne nous remonte. Il existe bien des cas de crispation chez certains enseignants. Mais, au total, il y a plutôt moins de foulards dans les universités qu’en 2004, après le vote de la loi d’interdiction dans les établissements scolaires.»

Dans le parti du très «réfléchi» Nicolas Sarkozy, on n’a pas jugé utile de s’embarrasser de trop d’avis contradictoires avant de décider qu’il était urgent de réclamer une nouvelle loi.
http://www.liberation.fr/politiques/201 ... ee_1201538

Seul problème , ce sont ces filles qui s'excluent d'elles même!
La solution est très simple , elles mettent leur foulard dans la poche , et le remettent chez elles !

Que deviendront-elles , quand elles seront diplômées , et que personne ne voudra les employer ?

A ce propos , la comparaison avec les filles vulgaires , en string , mini-jupe , piercing...etc est nulle et non avenue , c'est peut-être toléré à la fac , quoique ! J'en doute .Et de toute façon c'est rare parmi les brillantes étudiantes.
mais certainement pas au travail !

[yacoub]

8 moisde prison pour sa page anti islam

Juppé : "J’ai dit une connerie un soir au Grand Journal parce que j’ai dit que je n’avais pas lu le Coran – ça c’est vrai, c’est pas une connerie- mais après j’ai ajouté qu’il était illisible. Je m’attends à une fatwa dans les prochains jours."

L'islam est l'islam il n'est ni radical ni modéré ou plutôt il a été modéré à la Mecque pendant 10 ans
et il est devenu radical quand il est passé à Médine en 622

Tous les musulmans pacifiques savent qu'il faut déclarer caduques comme dirait Arafat
les Sourates de Médine mais celui qui le fera risque sa tête comme Mahmoud Taha qui a été pendu sous le règne
du bon Roi François Mitterrand sans que celui ci ne lève le petit doigt
Au contraire il a été prêt à livrer l'Algérie aux sanguinaires du FIS puisque le peuple imbécile a choisi de voter pour eux
et qu'il faut respecter le choix des imbéciles

[yacoub]

Alors pourquoi dire que le coran est compatible avec la république s'il n'a rien compris [smilie=005a.gif]

Alain Juppé flatte les français mahométans en leur disant que le Saint Coran est compatible avec la République
Alain Juppé sait très bien que l'islam pratique un triple apartheid
-Supériorité du mahométan sur le non-mahométan
-Supériorité du mâle sur la femelle
-Supériorité de l'être libre sur l'être esclave

Ce qui a induit une tarification du sang selon la Loi du talion tout à fait halal en terre d'islam
Si je tue un Noble Mahométan je payerai plus que si je tue une esclave chrétien comme Asia Bibi
Pratiquement 32 fois plus mais je n'ai pas les chiffres exacts
Je dois m'adresser à un Grand Savant de l'islam pour éclaircir cette Noble Question

[yacoub]

Où se trouve la supériorité du musulman sur le non-musulman, lorsqu'il s'agit de vivre en société ?
Où se trouve , lorsqu'il s'agit de vivre en société ?

Pour ce qui est de l'esclavage, il consiste à rendre esclave un prisonnier de guerre, sur la base de la réciprocité, car les autres le faisaient.

Pour les comptes d'épiciers, on attends encore les sources.

Tout se trouve dans le Saint Coran la Parole d'Allah
Qu'Il soit Exalté
Comme sera exalté UPN le Nouveau Prophète de l'islam

Un islam des Lumières qui a déjà attiré deux fopoïstes qui ont fait la nouvelle chahada
Il n y a de Dieu qu'Allah et UPN est son Prophète

Je sais de source sûre que Cemab envisage de quitter le club
les cénobites tranquilles
pour faire allégeance à UPN PBSL à qui il a toujours voué une grande admiration


la supériorité du musulman sur le non-musulman

la supériorité de l'homme sur la femme

Pour ce qui est de l'esclavage]

[phileas]

Deux exemples d'islamophiles : L'une par pur calcul politique et l'autre par antiracisme...

http://www.dailymotion.com/video/x2kkzb9_alain-juppe-promet-de-lire-le-coran_news

255. Dieu ! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même "al-Qayyum". Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission ? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n'embrassent que ce qu'Il veut. Son Tròne "Kursiy" déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand..
256. Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Dieu saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Dieu est Audient et Omniscient.
257. Dieu est le défenseur de ceux qui ont la foi : Il les fait sortir des ténèbres à la lumière. Quant à ceux qui ne croient pas, ils ont pour défenseurs les Tagut, qui les font sortir de la lumière aux ténèbres. Voilà les gens du Feu, où ils demeurent éternellement.

[yacoub]

Salut Innana et Philéas

• Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Dieu saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Dieu est Audient et Omniscient

ce verset n'a jamais exprimé la liberté religieuse en islam.

Comme te le dira Elementaire il faut s'interroger sur les raisons de la descente asbab al nizal
Il y avait des enfants de juifs et de chrétiens qui se convertissaient à l'islam ce qui déplaisaient aux parents qui leur ont interdit la conversion à cette secte horrible.