L'homme à l'état de nature,est-il bon ou méchant??

Message non lu par **Satan** » mar. 5 juin 2007 17:10

Rousseau a dit:" l'homme est bon,c'est la société qui le corrompt"

Voltaire n'est pas d'accord avec lui: "c'est la société,la culture,l'éducation qui humanise l'homme"

Karl Marx a dit:"l'homme né neutre,c'est les menaces et les opportunitées de la vie qui déterminent son comportement"

Que pensez-vous de tout ca??

"De toutes les choses sûres,la chose la plus sûre est de douter" La Mothe Le Vayer

Message non lu par **Inina** » lun. 18 juin 2007 19:00

je pense que l'homme ne peut pas être à l'état de nature vu que c'est un être social. donc l'homme dans la société peut faire preuve de bonté mais aussi de méchanceté, ensuite il fera des choix, ou aura vécu des choses qui feront en sortes à ce qu'il se comporte mal ou bien.
mais le bien et le mal n'a de signification que pour les hommes encore une fois!
enfin bon je pense que la société essaye de policé l'humain pour que ce soit plus vivable tout simplement. alors quand on dit de quelqu'un qu'il est inhumain ça me fait rire! il est justement trop humain. humain ne veut pas dire simplement "bon". l'humain peut faire preuve de cruauté ça n'est pas un monstre, c'est un humain justement.

Message non lu par **Satan** » mar. 19 juin 2007 02:50

donc l'homme dans la société peut faire preuve de bonté mais aussi de méchanceté, ensuite il fera des choix, ou aura vécu des choses qui feront en sortes à ce qu'il se comporte mal ou bien.

Donc t'es d'accord avec Karl Marx

je pense qu'il ne serait ni meilleur ni plus mauvais qu'un singe dans une horde. Il serait bon et mauvais comme la nature. il prendrait à l'autre ce dont il a besoin ou envie et l'autre lui mettrait un coup de gourdin sur le crâne parce que lui aussi a envie ou besoin du truc qu'il lui a pris. Et voilà l'affaire est réglée.

l'homme est un mammifère doué d'esprit d'analyse et de capacités manuelles mais il réagira comme les autres animaux de sa classe. On est des bestioles quoi qu'on en dise, même s'il manque la cage de notre espèce dans tous les zoos du monde.

Message non lu par **Satan** » mar. 19 juin 2007 11:51

mais il réagira comme les autres animaux de sa classe. On est des bestioles quoi qu'on en dise, même s'il manque la cage de notre espèce dans tous les zoos du monde.

Salut jacqueline

"L'homme est un animal culturel"
"L'homme est le seul animal qui a une parole"

satan a écrit :"L'homme est un animal culturel"
"L'homme est le seul animal qui a une parole"

mais les autres animaux aussi on une parole puisqu'ils communiquent, on ne sait pas traduire et reproduire comme les langages humains c'est tout.

C'est pas le problème de savoir si on est capable de palabrer sur l'art précolombien. ta question c'est "l'homme à l'état de nature est-il bon ou méchant"

l'homme à l'état de nature s'identifie à la nature et se coule en elle ; il est donc bon et méchant puisqu'elle l'est, s'il n'évolue pas dans le même sens qu'elle il est laminé de toute façon. c'est l'instinct de survie dont il s'agit.

pour la partie qui traite du rôle de la société dans l'humanisation j'ai plutôt l'impression que la société formate de façon que les pièces du puzzle s'accolent plus ou moins (parfois au détriment d'une pièce qu'il convient de raboter donc de lèser voire d'écraser ou supprimer purement et simplement).

+ 1 avec Jacqueline

Je rajouterais, que nous avons tous une definition de "bon" ou mauvais" qui differe...
Les mecs qui se sont scratchés sur les tour, pensait etre "bon" voire meme des "saint"...

On ne peut tout simplement pas parler de "bon" ou mauvais" , mais d'ethique, de déontologie par rapport a nous meme, nos culture, notre environnement etc

Apres, le problème c'est de trouver un équilibre pour tout le monde

Message non lu par **Satan** » mer. 20 juin 2007 01:23

mais les autres animaux aussi on une parole puisqu'ils communiquent, on ne sait pas traduire et reproduire comme les langages humains c'est tout.

les animaux communiquent entre eux mais ils n'ont pas de parole,ils suivent simplement leurs instincs,bon il ya des animaux qui peuvent reproduire des sons comme certains perroquets par exemple,mais ils ne communiquent pas avec ces sons.Par rapport a l'animal,l'homme a un système nerveux très developé,il a une capacité de créer de nouvelles connections nerveuse à chaque fois qu'il apprend quelque chose,bon mais c'est pas notre sujet

satan a écrit :les animaux communiquent entre eux mais ils n'ont pas de parole,ils suivent simplement leurs instincs,bon il ya des animaux qui peuvent reproduire des sons comme certains perroquets par exemple,mais ils ne communiquent pas avec ces sons.

Si ça fait partie du sujet, car ramené "à l'état de nature" induit qu'on le rapproche de ce qu'il est : un mammifère, de ce fait il est possible de faire un comparatif avec les autres mammifères qui sont restés "à l'état de nature".

Tu dis que les animaux n'ont pas la parole mais tu parles de parole humaine un perroquet vocalise des sons qui imitent des mots mais il n'a pas la faculté de comprendre les mots qu'il émet ; pour lui ce sont des sons différents pour chanter c'est tout. Pour discuter avec ses congénères il utilise les autres sons : ceux que nous ne savons ni traduire ni reproduire.

De plus quand tu prends une décision tu utilises quoi au juste sinon l'instinct : "j'aime cette femme je vais l'épouser" c'est ton instinct qui te dis que c'est la bonne et pas une autre. "il y a le feu je vais prendre l'escalier et pas l'ascenceur" c'est ton instinct (et la formation incendie) qui te dit que c'est dangereux l'ascenceur.

Tu parles de communication mais il y a une marge entre la communication elaborée (style discours sur l'art précolombien) et la communication pour la survie et les besoins immédiats (manger, dormir en sécurité ...) l'homme revenu à l'état de nature perdra la communication elaborée au profit de celle pour la survie ; la sentinelle au point d'eau utilisera "fuyez !" au lieu de "meuh meuh" le résultat étant le même (la débandade) il y a communication dans les faits.

l'homme revenu à l'état de nature n'est ni bon, ni mauvais, ni même neutre sinon il meure donc il gare ses fesses et s'adapte pour sa survie ; en gros il fait comme le copain chacal ou iguanodon il essaie de se démerder avec les moyens du bord.

les petites phrases des grands hommes sont la conclusion de longs textes argumentaires. Faudrait savoir ce que ces mecs ont cogité pour en arriver là comme Einstein avec son E=MC2.

satan a écrit :Par rapport a l'animal,l'homme a un système nerveux très developé,il a une capacité de créer de nouvelles connections nerveuse à chaque fois qu'il apprend quelque chose,bon mais c'est pas notre sujet

Lorsqu'un vertébré a un accident (les invertébrés n'ont pas le même système nerveux donc je ne sais pas pour eux), par la rééducation, ses neurones créent des connections qui permettent de suppléer la connection initiale lésée : c'est la plasticité. ça se produit également hors de toute lésion comme tu le dit.

La plasticité n'est pas l'apanage des hommes, tous les neurones ont cette capacité. Seulement chez l'animal il n'y a pas la possibilité de la voir se développer car c'est un processus long, hors l'animal qui n'a pas toutes ses capacités à un moment donné se fait bouffer par les lions avant d'avoir fini de générer ces relais.

Le système nerveux de l'homme est peut être très développé, mais il s'en sert très mal tu avoueras. S'il est capable d'annoner des coraneries et des biblaneries pendant des heures il ne ferait pas 100m à poil dans la brousse.

Message non lu par **Satan** » mer. 20 juin 2007 21:21

Salut jacqueline

De plus quand tu prends une décision tu utilises quoi au juste sinon l'instinct : "j'aime cette femme je vais l'épouser" c'est ton instinct qui te dis que c'est la bonne et pas une autre. "il y a le feu je vais prendre l'escalier et pas l'ascenceur" c'est ton instinct (et la formation incendie) qui te dit que c'est dangereux l'ascenceur.

L'être humain a recours à l'instinct dans certaines situations comme quand il s'agit de besoins naturels ou bien dans les situations extrêmes comme celles de danger,mais dans tous les autres cas,ces choix sont toujours déterminés par des nécessités sociales,économiques,culturelles ou par les impératifs de nos émotions.

Le système nerveux de l'homme est peut être très développé, mais il s'en sert très mal tu avoueras. S'il est capable d'annoner des coraneries et des biblaneries pendant des heures il ne ferait pas 100m à poil dans la brousse.

Sur ce point,je suis tout à fait d'accord avec toi

satan a écrit :L'être humain a recours à l'instinct dans certaines situations comme quand il s'agit de besoins naturels ou bien dans les situations extrêmes comme celles de danger,mais dans tous les autres cas,ces choix sont toujours déterminés par des nécessités sociales,économiques,culturelles ou par les impératifs de nos émotions.

mais là aussi tu es d'accord avec moi ! tu dis "quand il s'agit de besoins naturels" ... donc j'ai répondu à ta question puisqu'elle portait sur l'état de nature. Et j'ai serré mon propos sur cet unique point.

Pour ce qui est des nécessités sociales, économiques et culturelles et bien elle n'appartiennent pas à cette catégorie, je ne les ai pas traitées. bien que certains animaux vivent en horde donc en société impliquant des codes comme dans la société humaine, le concept de société faisant de ce fait partie d'un état de nature.

Message non lu par **Satan** » jeu. 21 juin 2007 01:37

donc j'ai répondu à ta question puisqu'elle portait sur l'état de nature. Et j'ai serré mon propos sur cet unique point.

Ah ok je croyais que tu parlais en général,que pour prendre une décision,l'être humain utilises toujours son instincts dans tous les cas

Message non lu par **yor** » mar. 26 juin 2007 00:00

jacqueline a écrit :je pense qu'il ne serait ni meilleur ni plus mauvais qu'un singe dans une horde. Il serait bon et mauvais comme la nature. il prendrait à l'autre ce dont il a besoin ou envie et l'autre lui mettrait un coup de gourdin sur le crâne parce que lui aussi a envie ou besoin du truc qu'il lui a pris. Et voilà l'affaire est réglée.

l'homme est un mammifère doué d'esprit d'analyse et de capacités manuelles mais il réagira comme les autres animaux de sa classe. On est des bestioles quoi qu'on en dise, même s'il manque la cage de notre espèce dans tous les zoos du monde.

qui connais la religion ne connais pas la valeur de l'etre humain.