Ca a été surtout constaté expérimentalement, et c'est le point de départ.nexus a écrit :ici il s'agit de la c qui est constante partout dans le vide et dans toutes les directions .cela à été démontré et jusqu'au derniéres nouvelles cela n'as pas changé.
Peu importe ce qu'ils cherchaient au départ, ils en ont montré le contraire et ils l'ont dit (je trouve que ça leur donne encore plus de mérite si c'est de mérite qu'il est question), la suite en a découlé.""L'expérience de Michelson-Morley est une expérience d'optique qui a tenté de démontrer l'existence de l'éther luminifère. Pour y parvenir, Albert Abraham Michelson et Edward Morley ont cherché à mettre en évidence la différence de vitesse de la lumière entre deux directions perpendiculaires"""
Plus ou moins. Personne ne conteste à Kepler le mérite de ses trois lois parce qu'il s'est servi des observations de Tycho (et il était tout près de la gravitation quand Galilée l'en a découragé). S'agissant d'Albert (sans oublier Mileva, cosignataire) Eintsein, ils sont en somme passés de "m=E/c²" et "il n'y a plus besoin de supposer un éther" (Poincaré, qui en bon mathématicien ne se prononçait pas sur l'existence) à "E=mc²" et "pas d'éther". Je connais moins les détails, mais les autres travaux de 1905 (tout ça publié en une même année par des novices, c'est unique à ma connaissance, ça devrait suffire à éveiller des soupçons), les quantas et la thermodynamique, c'était du même ordre. Pour la RG c'est plus consistant et il n'y avait plus Mileva, divorcée avec la promesse de garder pour elle le montant du Nobel, Albert mérite mieux sa statue, mais de son propre aveu il ne maitrisait pas les outils mathématiques nécessaires (trapus, certes).En sciences tout le monde pompe et se sert des travaux des autres c'est une constante universelle chez les hommes.Par contre peu ont eu l’intuition de ce brave Albert .
Encore une fois c'est plus compliqué que ça pour l'éther. Et le postulat pour les deux était, noir sur blanc, l'impossibilité de discerner une immobilité donc des vitesses absolues, ce qui serait synonyme d'éther puisque l'éther avait été postulé pour ça... et suffirait à démolir l'histoire des Jumeaux (NB la RR ne connait que des mouvements rectilignes à vitesse constante, l'espace étant supposé homogène et isotrope, donc pas de retrouvailles possibles dans ce cadre). J'ai vu quelque part une citation d'Einstein de vers 1920 qui semblait y revenir, à l'éther.""""Poincaré montre également que la transformation de Lorentz revient à une rotation entre espace et temps et qu'elle définit un groupe dont l'un des invariants est la vitesse de la lumière. Mais pour expliquer l'origine physique de ces transformations, Poincaré a recours à des contractions physiques de l'espace et du temps, conservant en références un éther et un temps absolu. Einstein, lui, part de la constance de la vitesse de la lumière (en tant que postulat) et du principe de relativité pour retrouver les mêmes transformations de Lorentz, éliminant les notions de référentiels ou horloges absolus, et faisant des différences de longueur des effets de la perspective dans un espace-temps en quatre dimensions, et non des contractions réelles"""".
Là, d'accord.Personne n'as ni possède la science infuse .
Et au fait, pour revenir aux moutons de ce forum, s'il est si difficile de relativiser, c'est le mot, les mérites d'Einstein après en avoir fait un mythe (on a même un temps postulé que, puisqu'il n'avait plus rien trouvé après 35 ans, les vrais génies deviennent stériles à cet âge... tant pis pour Kepler, Galilée, Newton, Pasteur et beaucoup d'autres), on doit pouvoir mieux comprendre à quel point il est difficile pour beaucoup de relativiser les "mérites" d'un supposé dernier prophète de Dieu et d'un supposé dernier texte de Dieu...
à+