Surtout ne pas critiquer les musulmans ...

[pierremoselle]

Effectivement, selon les hadiths (aussi la sira ?) , il s'agit clairement de pédophilie.

J"ai une question à ce sujet.

Si j'ai bien compris , lorsque que l'on explique cela à un musulman soit:
- il se fache
- soit il sort un mensonge (hadith non valable, c'est pas vrai, etc ..)

Plus généralement, cette attitude qui consiste à se facher ou mentir face à une évidence n'est-elle pas un objectif de manipulation des foules et du peuple par ceux qui ont une autorité ?

N'est-ce pas le comble de la domination et de la manipulation psychologique que de mettre quelqu'un en situation de devoir mentir ou se facher face à une évidence ?

En allant plus loin, est-ce que la colère, le mensonge, la domination et même la violence ne sont pas des valeurs morales de l'islam au même titre que la paix, la tolérance, l'amour , par exemple, sont des valeurs morales pour d'autres ?

A+

[BarbieTurik]

Moi je dirais que pas vraiment.

Il y en a quelques uns, qui savent que leur prophète était un pédophile, qui "acceptent" plus ou moins ce fait, mais qui cherchent des excuses, du style "à l'époque c'était pas pareil" "les filles étaient femmes plus tôt", "c'était le prophète c'était une exception".
Ce n'en fait pas des monstres, ils essaient juste de trouver des excuses, et n'acceptent pour autant pas la pédophilie de manière générale.

Il y en a qui connaissent ces textes sur la pédophile de Mahomet, mais qui les nient, car ça va à l'encontre de leurs valeurs: "non Aïcha n'avait pas 6 ans" "regardez ce calcul tordu et faux que je vous sors","les hadiths sont faibles" etc

Et il y a ceux qui ne savent pas, et qui nient complètement, sans vérifier, mais qui refusent même d'entendre ça, car Mahomet étant pour eux le modèle parfait, il ne peut être coupable d'un crime aussi horrible.

Ce n'est pas pour manipuler, ils tentent juste de concilier l'islam avec des valeurs d'aujourd'hui, humanistes. Pour eux, l'islam n'est pas violence, pédophilie, intolérance, etc.
Seulement ils ne voient pas la réalité de leur religion.

[pierremoselle]

Comme manipulateur, je pensais aux autorités de l'islam (états, organisations etc ..) et comme manipulé, au fidèle de base.

à te lire, Il me semble que ça ne doit pas être facile intellectuellement pour un proche d'un apostat, s'il est resté musulman:

- d'un côté, il a envi d'être sincère avec son entourrage y compris le ou les apostats (je suppose)
- de l'autre il veut défendre le prophète

Et se retrouve alors dans une contorsion intellectuelle, à devoir réconcilier deux contraires:
- condamnation de la pédophilie
- adoration d'un pédophile

Plus généralement, la question que je me pose est de savoir si l'islam aime placer ses fidèles dans des situations inconfortables intellectuellement ? (nier une évidence, une chose et son contraire, croire à l'incroyable etc..)

[BarbieTurik]

Les "autorités" (sachant qu'il n'y a pas de clergé en islam) agissent de la même façon que les fidèles, je ne crois pas que l'imam de trifouillis-les-oies soit un manipulateur.

Tout ça c'est l'islam du Maghreb, ou d'Europe aussi.
Dans des pays comme l'Iran, ou le Yémen, on sait que Mahomet était pédophile, ça ne dérange pas, et on imite le beau modèle. Les fillettes sont mariées très jeunes. Combien de cas relatés dans les journaux, de gamines mortes de leur nuit de noces....

Je ne me suis jamais posé la question de savoir si pour un musulman, savoir un proche apostat était difficile.
La plupart du temps, les apostats doivent se cacher de leur entourage. Sinon ils sont rejetés.
Du coup je ne peux pas dire.
Quoique, quand j'ai dit à mon mari que je n'étais plus musulmane, j'ai bien vu que ça lui a fait un choc.

Beaucoup de musulmans n'ont en réalité jamais vraiment lu les livres saints: coran, hadiths, sira.
Tout ce qu'ils savent, c'est ce qu'on leur apprend: l'islam c'est trop génial, ce sont les musulmans les meilleurs, et tous les autres sont des mécréants.
Les contradictions dans le coran sont justifiées par les trucs abrogés/abrogeants, on aveugle les croyants avec des pseudos miracles scientifiques, et ça suffit généralement à ce qu'ils croient, et surtout ne se permettent pas de questionner ce qu'ils voient ou lisent. Le coran interdit de douter.

Les musulmans ne sont pas des manipulateurs, des gens de mauvaise foi, ils sont manipulés. L'islam, c'est du prêt à penser.
Des gestes accomplis automatiquement, tous les aspects de la vie régis, tout ce qui doit être fait, ou pensé, est consigné. Pas de place pour une opinion personnelle.

[jug]

Les musulmans ne sont pas des manipulateurs, des gens de mauvaise foi, ils sont manipulés. L'islam, c'est du prêt à penser.
Des gestes accomplis automatiquement, tous les aspects de la vie régis, tout ce qui doit être fait, ou pensé, est consigné. Pas de place pour une opinion personnelle.

Eh ben quoi?...elle n'est pas belle la vie?
C'est le rêve de chaque dictateur d'avoir un peuple soumis

En fait on ne peut rien contre l'islam.Les musulmans évoluent imperceptiblement et s'adaptent à la modernité.
Il faut attaquer les intégristes,légalement,pour leur propos haineux et leurs manipulations de ces masses soumises de musulmans.
Comme disait l'autre,les musulmans sont les premières victimes de l'islam...

[punkafir]

Effectivement, selon les hadiths (aussi la sira ?) , il s'agit clairement de pédophilie.

J"ai une question à ce sujet.

Si j'ai bien compris , lorsque que l'on explique cela à un musulman soit:
- il se fache
- soit il sort un mensonge (hadith non valable, c'est pas vrai, etc ..)

Plus généralement, cette attitude qui consiste à se facher ou mentir face à une évidence n'est-elle pas un objectif de manipulation des foules et du peuple par ceux qui ont une autorité ?

N'est-ce pas le comble de la domination et de la manipulation psychologique que de mettre quelqu'un en situation de devoir mentir ou se facher face à une évidence ?

En allant plus loin, est-ce que la colère, le mensonge, la domination et même la violence ne sont pas des valeurs morales de l'islam au même titre que la paix, la tolérance, l'amour , par exemple, sont des valeurs morales pour d'autres ?

A+

Il y a aussi le fait qu'un musulman a la devoir de se mettre en colere lorsqu'il entend la religion ou le prophete se faire critiquer. Parce que on dit que si il ne proteste pas et ne montre pas son mecontentement se serait comme adherer. Je me rappelle le type a la mosquee faisait la comparaison et disait que si tu as un ami qui voit que quelqu'un l'insulte devant toi et que tu ne te faches pas il sera normale que quand tu lui demandera une faveur plus tard il te la refuse. Donc si Allah voit que tu ne te met pas en colere quand on le critique (donc lui ou sa religion, prophete, ..) il ne faudra pas s'etonner qu'il ne t'accepte pas le jour du jugement parmis les siens.
C'est la raison pourquoi a chaque fois que l'on critique l'Islam ou le prophete, meme avec des caricatures, des films mal faits ou autre moyen qui peuvent parraitre ridicules, des musulmans se rassemblent pour "montrer" leur colere en fait ca revient plutot du fait qu'il se sentent oblige d'etre choque que de vraiment l'etre. Bon il y a d'autres facteurs comme l'idee qu'ils sont "opprimes" des autres et pas respectes qui creer un sentiment de colere mais a la base c'est quand meme cette obligation religieuse de l'indignation a la critique qui met de l'huile sur le feu et les rend hostiles a n'importe quelle critique.

[spin]

Les "autorités" (sachant qu'il n'y a pas de clergé en islam) agissent de la même façon que les fidèles, je ne crois pas que l'imam de trifouillis-les-oies soit un manipulateur.

Pas de clergé en Islam, à nuancer. D'abord, il y en a chez les chiites. Et même chez les sunnites il y a des gens qui tirent leur position sociale, revenus et prestige compris, de leur connaissance présumée supérieure de la religion.

à+

[BarbieTurik]

D'où les guillemets à autorités...

[Maried]

Les "autorités" (sachant qu'il n'y a pas de clergé en islam) agissent de la même façon que les fidèles, je ne crois pas que l'imam de trifouillis-les-oies soit un manipulateur.

Pas de clergé en Islam, à nuancer. D'abord, il y en a chez les chiites. Et même chez les sunnites il y a des gens qui tirent leur position sociale, revenus et prestige compris, de leur connaissance présumée supérieure de la religion.

à+

Ce n'est pas pour rien qu'il y a des muftis des cadis des imams des oulémas des talibans si ce n'est pas un clergé qu'est que c'est

[yacoub]

Désolé, je voulais pas te saboter.
Tout l'islam n'est pas une horreur, car tout les musulmans ne font pas des horreurs. Ou alors l'islam est une horreur que certains musulmans n'appliquent pas. A choisir.

Écoute AMD, il n y a pas d'islam modéré ni d'islam radical, il y a des musulmans modérés et des musulmans radicaux.

Et quand le musulman radical parle il est plus en conformité avec le Saint Coran, le livre sacré de l'islam.

[pierremoselle]

Bonjour,

ma compréhension de la hiérarchie de l'islam actuel est celle-ci:

- il y a plusieurs organigramme juxtaposés avec assez peu de superposition
- en haute de chaque organigramme, on trouve:

Un état, avec pour chaque état un et un seul organigramme

- l'état A%lgé%rien
- l''etat M%arocain
- l'etat T%*urc

etc ..

Ou bien une organisation avec pour chacune d'elle un et un seul organigramme

- frères M%usulman
- He%z*b*oll*a
- H-%m**-as
- etc..

Si l'on prends n'importe quel Imam , n'importe quelle mosquée, n"importe quelle personnalité, on arrive
toujours à la rattacher à son organigramme. Sachant qu'il n'y a pas d'organigramme Français, Allemand , Belge etc ..

A+

[pierremoselle]

je fais un nouveau post, ne pouvant éditer le précédant, désolé.

http://trema.revues.org/2610

Est-ce qu'en Algérie, au niveau de l'état, il existe une autre façon ou document officiel de définir l'Islam ?

[Angelotin]

Pas mal, cette façon de classer l'islam.

J'ajouterai l"islam républicain à la Française" à ta liste, comme étant un exemple de plus qui confirme que cette religion ne peut pas se passer de la politique pour exister. Elle milite politiquement pour établir socialement ses mœurs afin que l'état soit garant d'appliquer ses lois religieuses.

Ta découverte me semble bien tenir la route.

[pierremoselle]

Effectivment , il ne faut pas oublier "islam républicain à la Française".

Il me semble que sa tête "officielle" est le r*ecteur de la Gra*nde M*osquée de¨P*aris.
Qui, je crois bien, est co-nommé par l"Etat français et l'Etat A*lgér*ien. Je ne sais pas s'il rapporte ou non directement à l'ambassade à Paris ou au ministère des cultes à A*lger ou à la présidence à A*lger.

Ce qui alors serait un peu étonnant de la part de l'A*lgér*ie , c'est de parvenir à tenir, en façade , deux discours, si c'est bien le cas ?

- le discours dans le pays, un islam assez radical (en se réferrant au programme scolaire officiel)
- un discours à l'étranger, comme par exemple "l'islam républicain à la Française" qui , si je comprends bien , fait appel à Averoes ou comme autre exemple, à des auteurs de Damas (période Turc du 14ème siècle) pour "adoucir" le discours.

[spin]

Ce qui alors serait un peu étonnant de la part de l'A*lgér*ie , c'est de parvenir à tenir, en façade , deux discours, si c'est bien le cas ?

- le discours dans le pays, un islam assez radical (en se réferrant au programme scolaire officiel)
- un discours à l'étranger, comme par exemple "l'islam républicain à la Française" qui , si je comprends bien , fait appel à Averoes ou comme autre exemple, à des auteurs de Damas (période Turc du 14ème siècle) pour "adoucir" le discours.

Ce n'est pas forcément de la duplicité, il peut y avoir deux tendances qui tirent chacune dans leur sens. Mais ça peut aussi en être...

à+