L'être humain est-il vraiment supérieure à l'animal ?
Publié : mer. 27 avr. 2005 13:33
Sous prétexte que Dieu ou Allah ou Yavhé ou le clown Zavatta aurait créé l'homme a son image, à chaque fois que je parle d'égalité entre l'espèce humaine et les autres animaux avec un croyant, il me revient toujours le même discours : " L'animal est con. Il n'a pas d'âme. Il n'est pas intelligent. Il ne pense pas. Il ne réfléchit pas. "
Prétention encore d'humain asservi par des siècles de servitude religieuse, une fois de plus. "L'animal n'a pas d'âme, seul l'être humain en a une. L'animal ne communique pas, ne pense pas, il fait tout par instinct... ce qui fait de l'homme une espèce supérieure aux autres... "
Combien de fois ai-je entendu ce discours lamentable, cette connerie innommabel car s'en est une, quand le lamentable est empreint, une fois de plus de l'ignorance, comme toute sorte de discrimination d'ailleurs, qu'elle soit raciale, idéologique, sexuée. Parce que c'est ce que font bon nombre de croyants, présentément, ils discriminent ! Et moi j'en ai ras-le-bol d'une telle connerie, d'un tel tabou, qui fait de l'être humain, parfois, l'espèce la plus arrogante, la plus lamentable qui soit sur terre. Alors justement, cognons à grands coups de poings dans la gueule du tabou !
Car on s'apperçoit bien que cette discrimination là est faite SANS SAVOIR AUCUN ! Au lieu de faire leurs prières 5 fois par jour ou d'aller lécher le cul de m'sieur le curé, certains croyants feraient mieux de garder leurs temps pour se documenter, s'instruire... ça serait salvateur, vous savez... et puis s'ils ne le font pas pour eux, qu'ils le fassent pour nous ! Parce que vraiment, entendre ce genre d'argument, c'est insupportable en 2005 !
S'ils avaient vu quelques documentaires sur les grands singes, et en particulier sur les bonobos, ils auraient vu que les grands singes ( comme tout autre animal d'ailleurs ), ont un language qui leur est propre. Un langage n'étant pas forcément parler, je tiens à le préciser. La communication peut parsser autrement que par la parole, elle n'en reste pas moins évoluée. D'ailleurs, tous les amoureux savent cela !
Une expérience a été faite par des scientifiques, pour déterminer si oui ou non, le grand singe, dans le cas de l'expérience, un chimpanzé, avait une âme. Pour définir ceci, ils ont mis le singe devant une glace. Les scientifiques se sont dits que si le singe prenait conscience d'exister, il prendrait alors conscience que dans le mirroir devant lui serait son image. Un enfant humain prends conscience de cela vers les 3 ou 4 ans... ils ont d'abord mis un chien. Le chien s'est mis à observer, et à aboyer contre son reflet, montrant ainsi qu'il ne prenait pas conscience de son image dans le miroir, mais pensait que c'était un autre individu. Vient alors le chimpanzé. Le chimpanzé a observé le mirroir, et finalement pris conscience, que là devant lui, il n'y avait nul autre que son image dans le miroir. Il s'est mis alors à se chercher les poux qu'il avait dans la tête, en s'aidant du miroir. Preuve pour les scientifiques que le singe avait conscience de son existence, donc avait une âme.
Mais plus troublant encore.... un équipe de scientifique a mis au point un système. Une sorte de tableau comme pour les enfants en bas age. Du type : tu appuies sur le bouton jaune, le jouet fait "je veux une banane ". Tu appuies sur le bouton bleu, le jouet dit " j'ai soif "... ect...
Ce jouait comportait une multitude de ces boutons et donnaient en fait au singe ( toujours un chimpanzé ) ce qu'il lui manquait pour ressembler à l'homme, à savoir : la parole. Et quelle ne fut pas la stupeur des scientifiques de s'apperçevoir que le chimpanzé utilisait ce jouet à merveilles, et à bon escient. Quand il avait soif, il appuyait sur le bouton qui disait " j'ai soif ", quand il avait faim, sur le bouton " j'ai faim " , et encore " ouvres moi la porte STP " ect... ect... et ils se sont apperçu qu'un singe avait une capacité de langage de je ne sais plus combien de mots... évidemment, pas comme un être humain adulte, mais un petit enfant !
Encore plus troublant ? Oui ! Il y a. La preuve qu'un singe est aussi intelligent, et à aussi conscience d'exister qu'un petit être huamain. Des scientifiques U.S ont appris à un chimpanzé... le language des mains utilisé par les sourds et muets !!! Et bien ce singe s'est mis à parler comme un sourd et muet avec certes pas tout le vocabulaire, mais communiquait fort bien !
De plus, on s'est apperçu que tout singe en captivité, lorsqu'il était relâché, reproduisait, et ENSEIGNAIT à ses congénères, les techniques apprises par l'homme en captivité !!!
Voilà ! Ce n'est plus une question d'âme. Il est clairement prouvé que le singe à une âme et qu'il a conscience d'exister. C'est une question d'intelligence. C'est à dire la capacité à analyser un problème avec différents paramètres.
Pour en revenir à l'expérience du chien devant le miroir. Si le chien devant le miroir ne prend pas conscience de son image, cela veut dire qu'il est moins intelligent que le chimpanzé, mais pas qu'il n'a pas cette conscience qu'ont les etres humains et les grands singes, d'exister. Tous les animaux ont conscience d'exister. Sinon pourquoi cet instinct de survie commun à toutes les espèces ? Sinon pourquoi veaux, vaches, cochons hurlent-ils quand on les mènent à l'abbatoire ? Si ce n'est, parce qu'ils ont sentis la mort arriver !
Pour finir, en terme d'intelligence, de langage et de communication évoluée, des expériences n'ont pas été faites que sur des grands singes.
Une expérience a été faite par des plongeurs sur un... calamar ! Vous allez me dire " Attends, Aurel ! Y'a rien de plus qu'on qu'un calamar ! " Et c'est vrai que ça à l'air con... c'est mou, visqueux, avec une grosse tête et 8 pattes. Et pourtant...
Pourtant, quand les plongeurs, sur le fond de sable, on placé un gros bocal en verre tout rond, et fermé par un gros bouchon en liège, et renfermant un poisson... le calamar s'est mis à tourner et retourner pendant 3/4 heure autour du bocal. Quand il a eu finit d'en faire le tour, de le palper, de l'analyser... il s'est placé juste au-dessus du bouchon... a fait préssion de ces tentacules et a tiré le bouchon par le haut " pop ! " La suite vous vous en doutez, il s'est engouffré dans le bocal, et il a bouffé le poisson.
Un test a été fait sur des dauphins. Idem. Je veux dire un peu pareil que pour le chimpanzé. On a présenté une multitude de photos à un dauphin. On s'est apperçut que suivant la photo, le cri qu'on enregistrait et qu'on analysait par la suite, était différent. Quand on revenait à la photo( un flamand rose, un poisson, ect... ) le cri du dauphin redevenait le même. Si l'homme ne s'est pas apperçut plus tôt que le langage du dauphin était peut etre aussi évolué que le sien... c'est tout simplement que le dauphin utilise des utlrassons, et que l'homme est trop con pour le comprendre !
Pareil pour les pingouins quand ils se retrouvent entassés pas millions sur un rocher. Au milieu de la foule, la mère retrouve ces petits grâce à une voix qui lui est unique. De plus, le pingouin, comme le dauphin, a un langage évolué, utilisant les ultrasons.
Je crois qu'il est temps pour l'homme d'arrêter cette discrimination faite sur l'animal et qui devient insupportable. L'homme n'est rien d'autre qu'un mamifère bipède, de la branche des primates. Et quand nous aurons pris conscience de notre vraie nature, nous serons non seulement plus à l'aise dans notre peau, mais aussi nous évoluerons de façon beaucoup plus harmonieuse dans le monde merveilleux qui nous entoure.
Et pour finir, il est prouvé que le Bonobo a une société matriarcale mieux hiérarchisée que la société humaine où toutes les tensions sont régulées par le sexe. Quant à dire qu'on a rien à apprendre des animaux, cela me fait doucement marrer. Les dernières recherches en matières scientifiques en matières de remèdes, de médicaments, ect... se penchent de plus en plus sur certaines ethnies shamanistes ( le shamanisme était, je le rappelle la première croyance commune à toute l'espèce humaine ) qui utilisent depuis toujours des herbes " guerrisseuses ". On s'est apperçu par exemple que certaines peuplades ne mourraient pas du palu, ou vivaient plus longtemps, ou avaient une sexualité plus vigoureuse, ect... ceci étant dû aux herbes utilisés par les shamans... que les shamans ont pris... aux animaux ! Tous les animaux savent, d'instinct, quel herbe utiliser pour se soigner. Et les dernières découvertes médicamenteuses vont beaucoup en ce sens ( aloe vera, guarana, ect... )
Maintenant, au regard du bonobo qui vit en paix dans sa jungle et arrive à réguler tous mouvements de violence, je me demande quel est le plus con : l'être humain ou l'animal ?
Qu'en pensez-vous ?
Prétention encore d'humain asservi par des siècles de servitude religieuse, une fois de plus. "L'animal n'a pas d'âme, seul l'être humain en a une. L'animal ne communique pas, ne pense pas, il fait tout par instinct... ce qui fait de l'homme une espèce supérieure aux autres... "
Combien de fois ai-je entendu ce discours lamentable, cette connerie innommabel car s'en est une, quand le lamentable est empreint, une fois de plus de l'ignorance, comme toute sorte de discrimination d'ailleurs, qu'elle soit raciale, idéologique, sexuée. Parce que c'est ce que font bon nombre de croyants, présentément, ils discriminent ! Et moi j'en ai ras-le-bol d'une telle connerie, d'un tel tabou, qui fait de l'être humain, parfois, l'espèce la plus arrogante, la plus lamentable qui soit sur terre. Alors justement, cognons à grands coups de poings dans la gueule du tabou !
Car on s'apperçoit bien que cette discrimination là est faite SANS SAVOIR AUCUN ! Au lieu de faire leurs prières 5 fois par jour ou d'aller lécher le cul de m'sieur le curé, certains croyants feraient mieux de garder leurs temps pour se documenter, s'instruire... ça serait salvateur, vous savez... et puis s'ils ne le font pas pour eux, qu'ils le fassent pour nous ! Parce que vraiment, entendre ce genre d'argument, c'est insupportable en 2005 !
S'ils avaient vu quelques documentaires sur les grands singes, et en particulier sur les bonobos, ils auraient vu que les grands singes ( comme tout autre animal d'ailleurs ), ont un language qui leur est propre. Un langage n'étant pas forcément parler, je tiens à le préciser. La communication peut parsser autrement que par la parole, elle n'en reste pas moins évoluée. D'ailleurs, tous les amoureux savent cela !
Une expérience a été faite par des scientifiques, pour déterminer si oui ou non, le grand singe, dans le cas de l'expérience, un chimpanzé, avait une âme. Pour définir ceci, ils ont mis le singe devant une glace. Les scientifiques se sont dits que si le singe prenait conscience d'exister, il prendrait alors conscience que dans le mirroir devant lui serait son image. Un enfant humain prends conscience de cela vers les 3 ou 4 ans... ils ont d'abord mis un chien. Le chien s'est mis à observer, et à aboyer contre son reflet, montrant ainsi qu'il ne prenait pas conscience de son image dans le miroir, mais pensait que c'était un autre individu. Vient alors le chimpanzé. Le chimpanzé a observé le mirroir, et finalement pris conscience, que là devant lui, il n'y avait nul autre que son image dans le miroir. Il s'est mis alors à se chercher les poux qu'il avait dans la tête, en s'aidant du miroir. Preuve pour les scientifiques que le singe avait conscience de son existence, donc avait une âme.
Mais plus troublant encore.... un équipe de scientifique a mis au point un système. Une sorte de tableau comme pour les enfants en bas age. Du type : tu appuies sur le bouton jaune, le jouet fait "je veux une banane ". Tu appuies sur le bouton bleu, le jouet dit " j'ai soif "... ect...
Ce jouait comportait une multitude de ces boutons et donnaient en fait au singe ( toujours un chimpanzé ) ce qu'il lui manquait pour ressembler à l'homme, à savoir : la parole. Et quelle ne fut pas la stupeur des scientifiques de s'apperçevoir que le chimpanzé utilisait ce jouet à merveilles, et à bon escient. Quand il avait soif, il appuyait sur le bouton qui disait " j'ai soif ", quand il avait faim, sur le bouton " j'ai faim " , et encore " ouvres moi la porte STP " ect... ect... et ils se sont apperçu qu'un singe avait une capacité de langage de je ne sais plus combien de mots... évidemment, pas comme un être humain adulte, mais un petit enfant !
Encore plus troublant ? Oui ! Il y a. La preuve qu'un singe est aussi intelligent, et à aussi conscience d'exister qu'un petit être huamain. Des scientifiques U.S ont appris à un chimpanzé... le language des mains utilisé par les sourds et muets !!! Et bien ce singe s'est mis à parler comme un sourd et muet avec certes pas tout le vocabulaire, mais communiquait fort bien !
De plus, on s'est apperçu que tout singe en captivité, lorsqu'il était relâché, reproduisait, et ENSEIGNAIT à ses congénères, les techniques apprises par l'homme en captivité !!!
Voilà ! Ce n'est plus une question d'âme. Il est clairement prouvé que le singe à une âme et qu'il a conscience d'exister. C'est une question d'intelligence. C'est à dire la capacité à analyser un problème avec différents paramètres.
Pour en revenir à l'expérience du chien devant le miroir. Si le chien devant le miroir ne prend pas conscience de son image, cela veut dire qu'il est moins intelligent que le chimpanzé, mais pas qu'il n'a pas cette conscience qu'ont les etres humains et les grands singes, d'exister. Tous les animaux ont conscience d'exister. Sinon pourquoi cet instinct de survie commun à toutes les espèces ? Sinon pourquoi veaux, vaches, cochons hurlent-ils quand on les mènent à l'abbatoire ? Si ce n'est, parce qu'ils ont sentis la mort arriver !
Pour finir, en terme d'intelligence, de langage et de communication évoluée, des expériences n'ont pas été faites que sur des grands singes.
Une expérience a été faite par des plongeurs sur un... calamar ! Vous allez me dire " Attends, Aurel ! Y'a rien de plus qu'on qu'un calamar ! " Et c'est vrai que ça à l'air con... c'est mou, visqueux, avec une grosse tête et 8 pattes. Et pourtant...
Pourtant, quand les plongeurs, sur le fond de sable, on placé un gros bocal en verre tout rond, et fermé par un gros bouchon en liège, et renfermant un poisson... le calamar s'est mis à tourner et retourner pendant 3/4 heure autour du bocal. Quand il a eu finit d'en faire le tour, de le palper, de l'analyser... il s'est placé juste au-dessus du bouchon... a fait préssion de ces tentacules et a tiré le bouchon par le haut " pop ! " La suite vous vous en doutez, il s'est engouffré dans le bocal, et il a bouffé le poisson.
Un test a été fait sur des dauphins. Idem. Je veux dire un peu pareil que pour le chimpanzé. On a présenté une multitude de photos à un dauphin. On s'est apperçut que suivant la photo, le cri qu'on enregistrait et qu'on analysait par la suite, était différent. Quand on revenait à la photo( un flamand rose, un poisson, ect... ) le cri du dauphin redevenait le même. Si l'homme ne s'est pas apperçut plus tôt que le langage du dauphin était peut etre aussi évolué que le sien... c'est tout simplement que le dauphin utilise des utlrassons, et que l'homme est trop con pour le comprendre !
Pareil pour les pingouins quand ils se retrouvent entassés pas millions sur un rocher. Au milieu de la foule, la mère retrouve ces petits grâce à une voix qui lui est unique. De plus, le pingouin, comme le dauphin, a un langage évolué, utilisant les ultrasons.
Je crois qu'il est temps pour l'homme d'arrêter cette discrimination faite sur l'animal et qui devient insupportable. L'homme n'est rien d'autre qu'un mamifère bipède, de la branche des primates. Et quand nous aurons pris conscience de notre vraie nature, nous serons non seulement plus à l'aise dans notre peau, mais aussi nous évoluerons de façon beaucoup plus harmonieuse dans le monde merveilleux qui nous entoure.
Et pour finir, il est prouvé que le Bonobo a une société matriarcale mieux hiérarchisée que la société humaine où toutes les tensions sont régulées par le sexe. Quant à dire qu'on a rien à apprendre des animaux, cela me fait doucement marrer. Les dernières recherches en matières scientifiques en matières de remèdes, de médicaments, ect... se penchent de plus en plus sur certaines ethnies shamanistes ( le shamanisme était, je le rappelle la première croyance commune à toute l'espèce humaine ) qui utilisent depuis toujours des herbes " guerrisseuses ". On s'est apperçu par exemple que certaines peuplades ne mourraient pas du palu, ou vivaient plus longtemps, ou avaient une sexualité plus vigoureuse, ect... ceci étant dû aux herbes utilisés par les shamans... que les shamans ont pris... aux animaux ! Tous les animaux savent, d'instinct, quel herbe utiliser pour se soigner. Et les dernières découvertes médicamenteuses vont beaucoup en ce sens ( aloe vera, guarana, ect... )
Maintenant, au regard du bonobo qui vit en paix dans sa jungle et arrive à réguler tous mouvements de violence, je me demande quel est le plus con : l'être humain ou l'animal ?
Qu'en pensez-vous ?